Duda con los motores Tgdi.

[X-Wing]

Estoy de acuerdo contigo, hay ciertas diferencias que cada uno las puede tomar como quiera, en los mantenimientos también será más barato por tener menos aceite de motor, pero no creo que sea un motivo de peso para decantarse por un tipo de motor.
La foreros apuntan gran grado de seguridad a los motores más potentes por poder hacer un adelantamiento más rápido, para mí no es un punto a tener en cuenta, no corro en circuito y no me juego la vida por 1 o 2 segundos. Si hay mucho hueco adelanto y ni no, me espero.
Pero cada uno tiene unas prioridades y valoraciones para decantarse por un motor u otro.
Yo hasta la fecha como dije muy contento, no he viajado con 4 personas, pero si dos con los asientos abatidos y lleno hasta más no poder y como mucho bajar a 5 para mantener o subir de velocidad en una cuesta.

ya estamos con las típicas frases: yo no corro en circuito, o para que quiero más motor si no se puede correr a más de120...
Aquí nadie habla de circuitos, ni de jugarse la vida corriendo con el coche...
Hablamos de elegir un motor que responda con solvencia en un coche, en consonància a su medida y peso.
Si es por una cuestión puramente económica y te viene de aquí, pues me callo y el tres cilindros es la opción más barata.
Si no se trata de una cuestión económica, creo que es un atraso cogerse un tres cilindros en coches de esas gamas. No tiene ninguna ventaja, consume más que un cuatro cilindros, y ofrece menos prestaciones en todos los aspectos.

 

[Turbocompresor]

ya estamos con las típicas frases: yo no corro en circuito, o para que quiero más motor si no se puede correr a más de120...
Aquí nadie habla de circuitos, ni de jugarse la vida corriendo con el coche...
Hablamos de elegir un motor que responda con solvencia en un coche, en consonància a su medida y peso.
Si es por una cuestión puramente económica y te viene de aquí, pues me callo y el tres cilindros es la opción más barata.
Si no se trata de una cuestión económica, creo que es un atraso cogerse un tres cilindros en coches de esas gamas. No tiene ninguna ventaja, consume más que un cuatro cilindros, y ofrece menos prestaciones en todos los aspectos.

Es que diga lo que diga, siempre la cuestión de fondo es la económica, no hay más, y no es siempre porque el que pretenda adquirir un coche lo más económico posible no tenga dinero, sino simplemente porque quizás quiera gastarselo en otro cosa o no, lo mismo simplemente quiere guardarlo. Cada uno tenemos nuestra prioridades y ponemos precio a las cosas según estas. Estoy seguro que si el 1.0 costará lo mismo que el 1.5 nadie dudaria cual elegir.

 

[Ceta]

ya estamos con las típicas frases: yo no corro en circuito, o para que quiero más motor si no se puede correr a más de120...
Aquí nadie habla de circuitos, ni de jugarse la vida corriendo con el coche...
Hablamos de elegir un motor que responda con solvencia en un coche, en consonància a su medida y peso.
Si es por una cuestión puramente económica y te viene de aquí, pues me callo y el tres cilindros es la opción más barata.
Si no se trata de una cuestión económica, creo que es un atraso cogerse un tres cilindros en coches de esas gamas. No tiene ninguna ventaja, consume más que un cuatro cilindros, y ofrece menos prestaciones en todos los aspectos.

Hola, la respuesta de la solvencia del motor es muy subjetiva o muy acordé a las circunstancias, tanto del conductor como de la carretera.
Alomejor para ti es solvente el 1.5 pero no lo es para el que tenga un GT.
Yo para adquirir un coche me guío por mis necesidades y la información de fiabilidad que pueda encontrar principalmente.
En mi caso 120 CV son más que suficiente y no encontré información de averías específicas de este motor ( mucha opinión negativa en general, pero ninguna avería que sea muy repetida )
Por lo demás al igual que no me compro un proceed o Tourer por más maletero o un xceed por más altura no me compro otro motor por más CV.
Por defecto pensamos que más es mejor pero si realmente no lo necesitas, pagas más por que sí.
Es como comprar un teléfono tope de gama para hacer cuatro fotos, WhatsApp y navegar.
Como comenta Turbocompresor cada uno tiene un presupuesto o unas necesidades y se basa en eso para realizar la compra, y muchas veces el tipo de motor o más CV no es lo más valorado para realizar la compra.

 

[ahres]

Yo voy a dar mi humilde opinión, yo vendo de un Scala 1.5 de 150CV y ahora compre un Ceed 1.0 120CV, uno es un 4 cilindros y otro es un 3 cilindros, la única diferencia que le encuentro es como te dicen algunos es en la respuesta del coche pero si haces mucha ciudad la respuesta te la comes ya que muchos motores en bajas son vagos. Para mi el coger un motor mas pequeños es que no lo necesito y también porque me pesa mucho el pie.
No puedo decirte mucho ahora de este motor ya que el mayor viaje ha sido irme el otro día a Huesca desde Zaragoza y sin darle mucha caña ya que solo llevo 500KM.

Para mi me ha parecido que lleve mejores extras que motor porque con el 1.0 me vale, he llevado el de mi madre y es un 1.0 de 115CV y me sobraba y eso que es un coche mas pesado que este(Kamiq).

En resumidas cuentas que se te puede aconsejar pero esto ya es una cosa persona y no por lo que te cuenten los demás. La solución es que te dejen probar las dos motorizaciones y veas tu cual se adapta mas a tus necesidades.

 

[X-Wing]

Es obvio que cada individuo tiene unas necesidades distintas a la hora de elegir un coche, ahí estamos de acuerdo y no es necesario ahondar más sobre el tema.

También ocurre que algunos de los que han comprado ese motor, existe una tendencia a justificar que su elección ha sido la mejor y hablan de sus bondades pero no de los contras.

Pero también es importante tener en cuenta algunas consideraciones de tipo técnico, antes de decantarse por un motor tricilíndrico...

El motor tricilíndrico és un invento impuesto a los fabricantes de coches, para satisfacer las severas normativas medioambientales impuestas por a UE.

Que ventajas aporta ?
Menor impacto ambiental
Menor coste económico

Desventajas ?
Consume más... aunque parezca contradictorio un motor tricilíndrico debería consumir menos que un motor de 4 cilindros, pués no es así, la ausencia de un cilindro, significa una mayor carga de trabajo para los tres cilindros restantes que deberán trabajar más para ofrecer unas prestaciones aceptables. Al mínimo de exigencia a priori pueden gastar menos, pero eso se desvanece rápidamente en condiciones de uso más normalizado, es donde estos motores tendrán un elevado consumo de combustible.

Motor ruidoso y tosco... otro de los inconvenientes que se han posteado a menudo, ruidos y vibraciones, que se acentúan con los kilómetros, y que lo hacen un motor mas ruidoso en la conducción.

Desajustes o descompensaciones.... también se habla de la descompensación natural que presenta un motor tricilíndrico, ya que el movimiento impar de sus pistones carece de la finura en el funcionamiento dos a dos de un tetracilíndrico.
Tengan turbo o no, los tricilíndricos van descompensados, y esas vibraciones se convertirán en el futuro en holguras y desgaste de las piezas mecánicas móviles que pueden conducir a costosas averías.
A largo plazo, seguramente agradezcas no haber comprado uno de estos motores.

Aquí algunos testimonios del motor 1.0 T-Gdi que empezaron con ruidos al arrancar y terminaron con roturas de cadena... de momento está la garantía, pero cuando no esté...

Avería grave Kia Ceed mk3 1.0 T-Gdi/

Aquí un vídeo dónde se habla del fenómeno downsizing, miniaturitzar motores.

 

[Turbocompresor]

Es obvio que cada individuo tiene unas necesidades distintas a la hora de elegir un coche, ahí estamos de acuerdo y no es necesario ahondar más sobre el tema...

Pero también es importante tener en cuenta algunas consideraciones de tipo técnico, antes de decantarse por un motor tricilíndrico...

El motor tricilíndrico és un invento impuesto a los fabricantes de coches, para satisfacer las severas normativas medioambientales impuestas por a UE.

Que ventajas aporta ?
Menor impacto ambiental
Menor coste económico

Desventajas ?
Consume más... aunque parezca contradictorio un motor tricilíndrico debería consumir menos que un motor de 4 cilindros, pués no es así, la ausencia de un cilindro, significa una mayor carga de trabajo para los tres cilindros restantes que deberán trabajar más para ofrecer unas prestaciones aceptables. Al mínimo de exigencia a priori pueden gastar menos, pero eso se desvanece rápidamente en condiciones de uso más normalizado, es donde estos motores tendrán un elevado consumo de combustible.

Motor ruidoso y tosco... otro de los inconvenientes que se han posteado a menudo, ruidos y vibraciones, que se acentúan con los kilómetros, y que lo hacen un motor mas ruidoso en la conducción.

Desajustes o descompensaciones.... también se habla de la descompensación natural que presenta un motor tricilíndrico, ya que el movimiento impar de sus pistones carece de la finura en el funcionamiento dos a dos de un tetracilíndrico.
Tengan turbo o no, los tricilíndricos van descompensados, y esas vibraciones se convertirán en el futuro en holguras y desgaste de las piezas mecánicas móviles que pueden conducir a costosas averías.
A largo plazo, seguramente agradezcas no haber comprado uno de estos motores.

Aquí algunos testimonios del motor 1.0 T-Gdi que empezaron con ruidos al arrancar y terminaron con roturas de cadena... de momento está la garantía, pero cuando no esté...

Avería grave Kia Ceed mk3 1.0 T-Gdi/

Aquí un vídeo dónde se habla del fenómeno downsizing, miniaturitzar motores.

Yo no estoy de cuerdo en generalizar que por tener 3 cilindros gasta más, al final le pasa lo mismo que aun 4 cilindros, gasta lo que le pises y listo, con la ventaja que llevas un motor mucho más ligero, sabemos la importancia del peso. Pero bueno, si, mejor un 4 cilindros que 3, mejor un 6 que 4 y mejor aun 8 que......

 

[X-Wing]

Yo no estoy de cuerdo en generalizar que por tener 3 cilindros gasta más, al final le pasa lo mismo que aun 4 cilindros, gasta lo que le pises y listo, con la ventaja que llevas un motor mucho más ligero, sabemos la importancia del peso. Pero bueno, si, mejor un 4 cilindros que 3, mejor un 6 que 4 y mejor aun 8 que......

Si lees mis posts, en ninguno de ellos he hablado de correr más, ni de cavallos, ni cuántos más cilindros mejor.
Simplemente soy contrario a los motores tres cilindros, eso lo digo claramente, y no es por un tema de correr o tener mucha potencia, ni nada relacionado con la velocidad. Solo hay que leer un poco, ya sea en este mismo foro o en otras publicaciones externas, para darse cuenta que esos motores ofrecen mas desventajas que ventajas.
Lo del consumo desmesurado no estoy generalizando, es un dato objetivo que lo han posteado muchos usuarios en este mismo foro y también en otros muchos análisis fuera del foro.
Aquí por ejemplo podemos leer unos cuantos pots que hablan de ello:
Motor tricilindrico 1.0 Tgdi 120cv, opiniones

 

[mrfrank]

Es obvio que cada individuo tiene unas necesidades distintas a la hora de elegir un coche, ahí estamos de acuerdo y no es necesario ahondar más sobre el tema.

También ocurre que algunos de los que han comprado ese motor, existe una tendencia a justificar que su elección ha sido la mejor y hablan de sus bondades pero no de los contras.

Pero también es importante tener en cuenta algunas consideraciones de tipo técnico, antes de decantarse por un motor tricilíndrico...

El motor tricilíndrico és un invento impuesto a los fabricantes de coches, para satisfacer las severas normativas medioambientales impuestas por a UE.

Que ventajas aporta ?
Menor impacto ambiental
Menor coste económico

Desventajas ?
Consume más... aunque parezca contradictorio un motor tricilíndrico debería consumir menos que un motor de 4 cilindros, pués no es así, la ausencia de un cilindro, significa una mayor carga de trabajo para los tres cilindros restantes que deberán trabajar más para ofrecer unas prestaciones aceptables. Al mínimo de exigencia a priori pueden gastar menos, pero eso se desvanece rápidamente en condiciones de uso más normalizado, es donde estos motores tendrán un elevado consumo de combustible.

Motor ruidoso y tosco... otro de los inconvenientes que se han posteado a menudo, ruidos y vibraciones, que se acentúan con los kilómetros, y que lo hacen un motor mas ruidoso en la conducción.

Desajustes o descompensaciones.... también se habla de la descompensación natural que presenta un motor tricilíndrico, ya que el movimiento impar de sus pistones carece de la finura en el funcionamiento dos a dos de un tetracilíndrico.
Tengan turbo o no, los tricilíndricos van descompensados, y esas vibraciones se convertirán en el futuro en holguras y desgaste de las piezas mecánicas móviles que pueden conducir a costosas averías.
A largo plazo, seguramente agradezcas no haber comprado uno de estos motores.

Aquí algunos testimonios del motor 1.0 T-Gdi que empezaron con ruidos al arrancar y terminaron con roturas de cadena... de momento está la garantía, pero cuando no esté...

Avería grave Kia Ceed mk3 1.0 T-Gdi/

Aquí un vídeo dónde se habla del fenómeno downsizing, miniaturitzar motores.

Estoy en parte de acuerdo contigo pero esto de generalizar es muy malo. Hay ahora mismo motores tricilíndricos que son una pasada, está por ejemplo el del Ford Fiesta ST que con 3 cilindros es capaz de dar más de 200CV y con una finura que ya quisieran muchos motores de 4 cilindros. Por eso digo que hay casos y casos. Sí que es cierto que, oído de propietarios de este motor, el 1.0 de Kia en ocasiones no suena todo lo fino que gustaría en un motor gasolina. Pero eso no quiere decir que sea malo.

Por cierto, más que al tema de contaminación, la tendencia a los tres cilindros obedece a un tema de reducción de espacios. Ahora que presente inmediato está inmerso en la electrificación total del parque de vehículos nuevos, entendiendo por tal aquellos vehículos que cuentan con el apoyo de un sistema eléctrico, conseguir que el motor de combustión ocupe lo mínimo posible se torna en algo casi imprescindible. En definitiva, es la antesala a la hibridación. Y por el camino consiguen vender unidades con ese motor, probarlo, refinarlo y conseguir unos beneficios, por qué no. En definitiva, comenzar a amortizar la investigación en ese tipo de motores.

Saludos.

 

[Turbocompresor]

Si lees mis posts, en ninguno de ellos he hablado de correr más, ni de cavallos, ni cuántos más cilindros mejor.
Simplemente soy contrario a los motores tres cilindros, eso lo digo claramente, y no es por un tema de correr o tener mucha potencia, ni nada relacionado con la velocidad. Solo hay que leer un poco, ya sea en este mismo foro o en otras publicaciones externas, para darse cuenta que esos motores ofrecen mas desventajas que ventajas.
Lo del consumo desmesurado no estoy generalizando, es un dato objetivo que lo han posteado muchos usuarios en este mismo foro y también en otros muchos análisis fuera del foro.
Aquí por ejemplo podemos leer unos cuantos pots que hablan de ello:
Motor tricilindrico 1.0 Tgdi 120cv, opiniones

Yo tampoco he dicho nada de correr, , caballos etc etc, no se de donde de donde viene eso, yo he replicado en que no estoy dea cuerdo en que un motor por el hecho de tener 3 cilindros o menos cilindrada tiene que gasta rmas que un motor de 4 cilindros o con mayor cilindrada con la escusa que estos motores van forzados, tu te crees que un motor de 120 Cv y encima turboalimentado va a ir forzado aunque tenga 3 cilindros? te aseguro que un 4 cilintro atmoferico lo iras mas o sera mas dificil sacarle esos Cv. Si tu con el pie derecho solicitas 100 cv para hacer una maniobra determinada te va a gastar igual un 1.6 de 4 cilindros que un 1.0 de 3 cilindros, es todo caso gastaria menos este ultimo al ser mas ligero (y si nos ponemos quisquillosos, al tener menos rozamientos etc etc). Eso es lo unico que quiero dejar claro, ni he mensionado nada de correr ni nada otra cosa y te aseguro que no te lo digo desde la barra del bar ni desde detras de la pantalla de youtube. Dejando un lado esto, esta claro que si no te gustan los 3 cilindros es algo personal y tienes razon en algunas cosas, es mas a mi tampoco me gustan, pero tambien prefiero uno de 5 cilindros a uno de 4, aunque tambien sea de cilindros impares, al final para mi y a titulo personal, mientras mas cilindros mejor jajajajjaja.

 

[Robssi]

Yo tengo en casa uno de los primeros EcoBoost de Ford 1.0 125CV que se vendieron en España (de hecho, la EcoBoost Edition), con unos 90.000km, de 2013. Es verdad que no es mucho porque por circunstancias hace varios años pasó a ser el segundo coche. Pero en todo caso resumiría a ese motor como muy perezoso, y es que las cifras de par son insuficientes (170Nm), para mover con soltura un coche de esas características (sí puede con un Fiesta).

Si algo se ha impuesto a día de hoy es la capacidad de respuesta del motor en un amplio rango de vueltas, de forma que se bajen consumos y casi siempre haya algo de "chicha". Esto no es así en estos motores, hay que estrujarlos un poco para sacarles jugo, y, por desgracia, no es como con los atmosféricos de antaño, porque son motores muy pequeños turboalimentados que se fuerzan más de la cuenta, de ahí la mala fama general que tienen. Si el ritmo es tranquilo y su uso ciudadano, me parecen alternativas válidas sobretodo en coches con poco peso.

En el caso de Ford, el nuevo 1.0 155CV MHEV declara 235Nm, con este seguramente cambiaría bastante mi percepción.

 

[guslanyear]

Yo estoy contento con el motor 100000 kilómetros en 2 años y seis meses. Lo único que noto que es un poco ruidoso en marchas bajas o estando frío pero luego va como la seda.

 

[morfeo]

En mi caso tengo el Ceed 1.0 tgdi de 120 cv y para una conducción normal es más que suficiente. Yo lo uso basicamente para ocio familiar (para entrar en la ciudad ya tengo la moto).
El sonido para mi diferente ni mejor ni peor, en las motos pasa igual las tienes de 4,3,2 y 1 cilindro, cada una con sus ventajas e inconvenientes.

 

[Atlantys00]

Yo tengo en casa uno de los primeros EcoBoost de Ford 1.0 125CV que se vendieron en España (de hecho, la EcoBoost Edition), con unos 90.000km, de 2013. Es verdad que no es mucho porque por circunstancias hace varios años pasó a ser el segundo coche. Pero en todo caso resumiría a ese motor como muy perezoso, y es que las cifras de par son insuficientes (170Nm), para mover con soltura un coche de esas características (sí puede con un Fiesta).

Si algo se ha impuesto a día de hoy es la capacidad de respuesta del motor en un amplio rango de vueltas, de forma que se bajen consumos y casi siempre haya algo de "chicha". Esto no es así en estos motores, hay que estrujarlos un poco para sacarles jugo, y, por desgracia, no es como con los atmosféricos de antaño, porque son motores muy pequeños turboalimentados que se fuerzan más de la cuenta, de ahí la mala fama general que tienen. Si el ritmo es tranquilo y su uso ciudadano, me parecen alternativas válidas sobretodo en coches con poco peso.

En el caso de Ford, el nuevo 1.0 155CV MHEV declara 235Nm, con este seguramente cambiaría bastante mi percepción.

1.0 155cv... madre mía, será tecnología nueva y todo lo que Ford quiera, pero como falle el termostato ahí, tienes una bonita explosión de pistones delante de la cara, porque por mucho MHEV que sea el eléctrico añadirá poca potencia. Me compré un atmosférico 1.6 140cv 4 cilindros (105 y el resto batería, HEV) justamente para evitar eso. Niro HEV SG2. Tengo un conocido en un taller y están cansados de ver pistones reventados por un calentón tonto de una pequeña avería con el termostato, cosa que a mí me pasó con mi anterior coche y no le pasó absolutamente nada, un fiesta con motor duratec, 1.6 100CV, que eso era kriptonita pura y aguantaba lo que sea, pero Ford ya no es lo que era. En mi familia siempre SIEMPRE hemos tenido Ford, con su antiguo lema: pensados para disfrutar, hechos para durar. Pero ya no es lo mismo, Ford como tal para mi ha muerto. Una pena.

 

[Ceta]

1.0 155cv... madre mía, será tecnología nueva y todo lo que Ford quiera, pero como falle el termostato ahí, tienes una bonita explosión de pistones delante de la cara, porque por mucho MHEV que sea el eléctrico añadirá poca potencia. Me compré un atmosférico 1.6 140cv 4 cilindros (105 y el resto batería, HEV) justamente para evitar eso. Niro HEV SG2. Tengo un conocido en un taller y están cansados de ver pistones reventados por un calentón tonto de una pequeña avería con el termostato, cosa que a mí me pasó con mi anterior coche y no le pasó absolutamente nada, un fiesta con motor duratec, 1.6 100CV, que eso era kriptonita pura y aguantaba lo que sea, pero Ford ya no es lo que era. En mi familia siempre SIEMPRE hemos tenido Ford, con su antiguo lema: pensados para disfrutar, hechos para durar. Pero ya no es lo mismo, Ford como tal para mi ha muerto. Una pena.

Hola pues imagino que será como otros 1.0 de otras marcas, ya sea con 120cv como Kia/Hyundai o 130cv como Honda al final será caso igual sacándole 15 o 20 CV a la hibridación.

 

[mrfrank]

1.0 155cv... madre mía, será tecnología nueva y todo lo que Ford quiera, pero como falle el termostato ahí, tienes una bonita explosión de pistones delante de la cara, porque por mucho MHEV que sea el eléctrico añadirá poca potencia. Me compré un atmosférico 1.6 140cv 4 cilindros (105 y el resto batería, HEV) justamente para evitar eso. Niro HEV SG2. Tengo un conocido en un taller y están cansados de ver pistones reventados por un calentón tonto de una pequeña avería con el termostato, cosa que a mí me pasó con mi anterior coche y no le pasó absolutamente nada, un fiesta con motor duratec, 1.6 100CV, que eso era kriptonita pura y aguantaba lo que sea, pero Ford ya no es lo que era. En mi familia siempre SIEMPRE hemos tenido Ford, con su antiguo lema: pensados para disfrutar, hechos para durar. Pero ya no es lo mismo, Ford como tal para mi ha muerto. Una pena.

Si se te avería un termostato te da igual el motor que sea, como le pegues un calentón va a depender más del material que esté hecho el motor, y como hoy en día casi todos los motores que se venden están hechos íntegramente en aluminio pues lo más probable es que fundas el motor entero.

Tendemos a comparar los motores de ahora con los motores de hace 20 años y es que no tienen nada que ver. Un motor atmosférico de hoy en día no es tan robusto como uno de hace 20 años básicamente porque (por norma general) el motor no tiene nada que ver, ni utiliza los mismos materiales ni la misma configuración.

Por cierto, tener un motor de 1.0 tricilíndrico de 155CV no significa que estés usando contínuamente esos 155CV, precisamente los cálculos que se hacen hoy en día es para usar el motor durante mucho tiempo a regímenes medios o bajos y la potencia máxima utilizarla sólo puntualmente. Por eso estos motores a quienes les suelen dar problemas son a los que les pesa mucho el pie derecho, pero si haces un uso normal, no tienes por qué tener problemas.

Y ojo, soy el primero al que no le gustan los motores tricilíndricos, porque por lo general van un poco descompensados y son algo ásperos (vibraciones y demás, y pocos bajos), pero de ahí a decir que vas a fundir un pistón... puedes fundirlo igual que cualquier otro motor y más con turbo.

Saludos.

 

[Atlantys00]

Si se te avería un termostato te da igual el motor que sea, como le pegues un calentón va a depender más del material que esté hecho el motor, y como hoy en día casi todos los motores que se venden están hechos íntegramente en aluminio pues lo más probable es que fundas el motor entero.

Tendemos a comparar los motores de ahora con los motores de hace 20 años y es que no tienen nada que ver. Un motor atmosférico de hoy en día no es tan robusto como uno de hace 20 años básicamente porque (por norma general) el motor no tiene nada que ver, ni utiliza los mismos materiales ni la misma configuración.

Por cierto, tener un motor de 1.0 tricilíndrico de 155CV no significa que estés usando contínuamente esos 155CV, precisamente los cálculos que se hacen hoy en día es para usar el motor durante mucho tiempo a regímenes medios o bajos y la potencia máxima utilizarla sólo puntualmente. Por eso estos motores a quienes les suelen dar problemas son a los que les pesa mucho el pie derecho, pero si haces un uso normal, no tienes por qué tener problemas.

Y ojo, soy el primero al que no le gustan los motores tricilíndricos, porque por lo general van un poco descompensados y son algo ásperos (vibraciones y demás, y pocos bajos), pero de ahí a decir que vas a fundir un pistón... puedes fundirlo igual que cualquier otro motor y más con turbo.

Saludos.

Que no usas la potencia máxima es una obviedad en un 3 cilindros y en un v12. Los 3 cilindros tienen dos funciones, eficiencia de consumo y rentabilidad para la marca, y hoy día la diferencia de consumo ya es casi nula. Para todo lo demás son peores que los de 4, empezando porque hace falta una sobrealimentación (otra parte que se puede romper) y que solamente valen para coches pequeños o compactos y ligeros, además que el impacto sobre el cigüeñal es peor que los de 4 por el hecho de ser impares, y que al mismo régimen de giro el de 4 da más par motor. Además ni hablemos del intercooler para reducir la temperatura, que por algo lo llevan, justamente para paliar una temperatura mucho mayor generada por el turbocompresor

Con los ojos cerrados me quedo con mi 4 cilindros sin turbo antes que con cualquier 3 cilindros sobrealimentado homólogo

Por cierto, la sobrealimentación es aumentar la presión en las cámaras de los cilindros para aumentar la fuerza de la ignición. Aumento de presión en un espacio reducido y fiabilidad como que no van mucho de la mano, y sí es más fácil que te cargues un pistón. Ante una avería en las mismas circunstancias de conducción, se jode antes el de 3 que el de 4

 

[donquijote]

Que no usas la potencia máxima es una obviedad en un 3 cilindros y en un v12. Los 3 cilindros tienen dos funciones, eficiencia de consumo y rentabilidad para la marca, y hoy día la diferencia de consumo ya es casi nula. Para todo lo demás son peores que los de 4, empezando porque hace falta una sobrealimentación (otra parte que se puede romper) y que solamente valen para coches pequeños o compactos y ligeros, además que el impacto sobre el cigüeñal es peor que los de 4 por el hecho de ser impares, y que al mismo régimen de giro el de 4 da más par motor. Además ni hablemos del intercooler para reducir la temperatura, que por algo lo llevan, justamente para paliar una temperatura mucho mayor generada por el turbocompresor

Con los ojos cerrados me quedo con mi 4 cilindros sin turbo antes que con cualquier 3 cilindros sobrealimentado homólogo

Por cierto, la sobrealimentación es aumentar la presión en las cámaras de los cilindros para aumentar la fuerza de la ignición. Aumento de presión en un espacio reducido y fiabilidad como que no van mucho de la mano, y sí es más fácil que te cargues un pistón. Ante una avería en las mismas circunstancias de conducción, se jode antes el de 3 que el de 4

Unos apuntes para navegantes y curiosos:

El cigüeñal sufre fuerza y torsión, no impactos. No hay impactos porque tiene una inercia. Si un cigüeñal tiene un impacto (como puede ser una explosión antes de tiempo o el famoso picado de biela) va a sufrir sea de 3,4,6 o 10 cilindros.

El intercooler es para reducir la tº del aire de admisión, ya que el aire cuanto más frío es más denso y mejora la eficiencia del motor. No es para refrigerar el motor ni tiene nada que ver, aunque no lo llevara o no funcionara porque está roto, tienes una fuga o una tubería del mismo está rota, no pasa nada.

La sobrealimentación no hace que aumente la presión, sino significaría aumentar el ratio de compresión del motor, cosa que en estos motores concretamente es imposible. Contrariamente a lo que se piensa, los motores de gasolina turbo trabajan a menos compresión que los atmosféricos, ya que hay que evitar el pre-encendido.

TGDI: 10:1
1.25 84cv: 10,5:1

La sobrealimentación no es más que la entrada de más aire, y si este es frío (con el intercooler) mucho mejor.

Dicho esto, a mi tampoco me gustan los 3 cilindros.

 

[Turbocompresor]

Que no usas la potencia máxima es una obviedad en un 3 cilindros y en un v12. Los 3 cilindros tienen dos funciones, eficiencia de consumo y rentabilidad para la marca, y hoy día la diferencia de consumo ya es casi nula. Para todo lo demás son peores que los de 4, empezando porque hace falta una sobrealimentación (otra parte que se puede romper) y que solamente valen para coches pequeños o compactos y ligeros, además que el impacto sobre el cigüeñal es peor que los de 4 por el hecho de ser impares, y que al mismo régimen de giro el de 4 da más par motor. Además ni hablemos del intercooler para reducir la temperatura, que por algo lo llevan, justamente para paliar una temperatura mucho mayor generada por el turbocompresor

Con los ojos cerrados me quedo con mi 4 cilindros sin turbo antes que con cualquier 3 cilindros sobrealimentado homólogo

Por cierto, la sobrealimentación es aumentar la presión en las cámaras de los cilindros para aumentar la fuerza de la ignición. Aumento de presión en un espacio reducido y fiabilidad como que no van mucho de la mano, y sí es más fácil que te cargues un pistón. Ante una avería en las mismas circunstancias de conducción, se jode antes el de 3 que el de 4

También te quedas con la respuesta de tu motor atmosféricos, aunque sea de 4 cilindros que con la respuesta que da un motor turboalimentado? Creo que te estás yendo mucho al extremo. Evidemente que mientras más complejo sea un motor más posibilidades de fallo tiene, pero si ese es el problema te vendo un patrol diesel atmosférico con 6 cilindros en líneas que veras que te dura más que un martillo metido en manteca. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes, pero nada es blanco o negro.

Unos apuntes para navegantes y curiosos:

El cigüeñal sufre fuerza y torsión, no impactos. No hay impactos porque tiene una inercia. Si un cigüeñal tiene un impacto (como puede ser una explosión antes de tiempo o el famoso picado de biela) va a sufrir sea de 3,4,6 o 10 cilindros.

El intercooler es para reducir la tº del aire de admisión, ya que el aire cuanto más frío es más denso y mejora la eficiencia del motor. No es para refrigerar el motor ni tiene nada que ver, aunque no lo llevara o no funcionara porque está roto, tienes una fuga o una tubería del mismo está rota, no pasa nada.

La sobrealimentación no hace que aumente la presión, sino significaría aumentar el ratio de compresión del motor, cosa que en estos motores concretamente es imposible. Contrariamente a lo que se piensa, los motores de gasolina turbo trabajan a menos compresión que los atmosféricos, ya que hay que evitar el pre-encendido.

TGDI: 10:1
1.25 84cv: 10,5:1

La sobrealimentación no es más que la entrada de más aire, y si este es frío (con el intercooler) mucho mejor.

Dicho esto, a mi tampoco me gustan los 3 cilindros.

Solo una cosa, aunque tienes razón en la relación de compresión, los motores turboalimentado si que trabajan a mayor presión que los atmosféricos. Es más como has dicho de baja la relación de compresión para evitar el picado de biela, pero también se mete más aire, más gasolina y por tanto las explosiones son mucho más energicas. Las presiones que se genera cuando se lleva acabo la explosión, los motores sobrealimentados tiene unos pocos de presión muchísimos más elevados que lo atmosféricos, a ver, que el mayor par motor de estos motores no se genera por arte de magia, si tienen más es porque queman más combustible de una atacada, por así decirlo. Así a groso modo, te puedes hacer una idea de las presiones que se alcanza en la cabeza del pistón teniendo en cuenta el par motor que genera, ya que estas dos magnitudes están directamente relacionadas junto a la carrera del piston. Y cual tiene más par, los atmosféricos o turboalimentados? Pues ea, dicho queda.

 

[Atlantys00]

También te quedas con la respuesta de tu motor atmosféricos, aunque sea de 4 cilindros que con la respuesta que da un motor turboalimentado? Creo que te estás yendo mucho al extremo. Evidemente que mientras más complejo sea un motor más posibilidades de fallo tiene, pero si ese es el problema te vendo un patrol diesel atmosférico con 6 cilindros en líneas que veras que te dura más que un martillo metido en manteca. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes, pero nada es blanco o negro.

Que si me quedo con la respuesta del 4 cilindros, comparado con un 3 cilindros sobrealimentado que me de la misma potencia? Sin ningún tipo de duda.

Si me preguntas si prefiero la respuesta de dos motores de la misma potencia, añadiéndole a uno una sobrealimentación... La pregunta no tiene sentido, obviamente

Saludos

 

[Turbocompresor]

Que si me quedo con la respuesta del 4 cilindros, comparado con un 3 cilindros sobrealimentado que me de la misma potencia? Sin ningún tipo de duda.

Si me preguntas si prefiero la respuesta de dos motores de la misma potencia, añadiéndole a uno una sobrealimentación... La pregunta no tiene sentido, obviamente

Saludos

Pues ya te digo yo que la respuesta de un motor turboalimentado aunque tenga un cilindro menos, es mucho mejor que uno de cuatro cilindros con la misma potencia. Pero bueno, para gustos los colores, yo atmofericos solo los quiero sin son de 6 cilindros para arriba, sino ya no los quiero ni en pintura para mi día a día. Ojo tampoco es que me gusten los motores de 3 cilindros.