Motor 1.0 120cv suficiente/sensaciones viniendo de....

Yo, actualmente tengo un Niro y un C2 HDI y depende circunstancias unas veces gasta uno mas que el otro y viceversa. Los 2 son muy parcos en cualquier circunstancia

 

Completamente de acuerdo con lo que dices. Yo tuve un tiempo en que me dio por los deportivos clasicos, entre otros muchos he tenido el Williams y el Super5 GT (que la gente le llamaba Copa), pues suscribo lo que has dicho, el Copa tenía la fama de peligroso bla bla, pero no era así, era simplemente un vehículo que tenía una relación potencia/peso muy buena, pero que evidentemente carecía de cualquier ayuda, además que ni el chasis, frenos incluso ruedas eran los que ahora. Cualquier BMW o cualquier otro coche de tracción trasera sin ayudas eran mucho más peligroso, incluso sin ser tan potentes (con alguno de estos si que he tenido sustos). También es verdad que el Copa original, que era todo atrás, tanto motor como tracción si que era bastante peligroso, pero eso se ha visto muy pocos. Aun así y sabiendo que los vehículos de hoy en día son mucho más rapido en cualquier circunstancia, yo me quedo con los deportivos clasicos y no por nostalgia, sino, porque aquellos coches tenían alma, cada uno era diferente, con sus cosas positivas y negativas. Hoy en día la mayoría de compactos deportivos, aun siendo mucho más rapido que su homólogos de antaño, han perdido ese alma, casi todos se comportan de la misma forma (ya sea por seguridad o por comodidad, son todos muy neutros), van sobre railes. Yo soy de esos que tiembla el día que lleguen los eléctricos, porque ya además de alma, los vehículos habrán perdido el cuerpo.

 

Debido a mi juventud yo no he podido experimentar la sensación de conducir los clásicos de los que habláis y no puedo opinar de ello, pero sí he podido comprobar que en esto tienes toda la razón, por desgracia. El comportamiento de los coches actuales es, en general, cada vez más parecido (y "aburrido"), pero es que en gran parte es, efectivamente, gracias a las mejoras en comodidad y sobre todo en seguridad (y yo personalmente siempre defenderé que por este motivo los cambios son a mejor). Por muy buenas que fueran las sensaciones con esos coches, estoy seguro de que un padre prefiere que su hijo conduzca un Focus ST actual antes que el Escort RS Turbo que él tuvo en su momento. Supongo que es cuestión de mentalizarse y aceptar la evolución en este aspecto al igual que se hace en muchísimos otros.

 

Totalmente de acuerdo, por ello jamás he dicho ni diré que los de ahora son peores coches que los de antaño ni mucho menos, ni los que vengan serán peores que los de ahora. Simplemente que cada uno tienes sus ventajas e inconvenientes, como todo en la vida.
Un saludo.

 

Pues yo tuve el Escort Rs Turbo y todavía lo echo de menos

 

Un 7 en autovía a 130 de consumo es lo que hace mi ceed Gt. Obviamente consume más en ciudad, pero por mi propia experiencia, los motores pequeños suelen consumir igual o más que motores superiores en potencia en carretera y autovía. Sólo recomendaría el 1.0 a alguien que fuese a hacer ciudad principalmente.

 

Después de un año con el ceed y este motor tengo que decir que al menos para mi estilo de conducción me sobra y eso que vengo de un stilo con el famoso jtd 1.9 115cv. Y digo más, la aceleración si sabes bien cuando cambiar de marcha es bastante fuerte, lo que no puedes es cambiar a 2000 vueltas con este motor porque se queda clavado, mínimo 2500, en mi caso siempre cambio a 3000 o más cuando quiero por ejemplo entrar en autopista y en nada a 120, los consumos pues eso uno 7 litros de media, cuando tenía 11000 km lo probé en una recta (prueba de circuito) y lo máximo que galopo fue 198km/h, lo dicho suficiente de sobra. La última media acumulada :

 

Coincido contigo. Yo no llevo tanto tiempo, pero en 2 semanas y 2000km que le he hecho puedo decir que si sabes llevar este tipo de motores el rendimiento es más que suficiente.
En mi caso vengo de 2 focus: un 2.5T de 305cv y de un 2.0tdci de 136cv. Como dice el compi más arriba, si vas en sexta a 2000 rpm y pretendes pisarle y que suba este no es tu motor, pero si te sabes adaptar aumentando rpm para exprimirlo... Tienes potencia de sobra para una conducción normal.
Decir que en mi caso tengo un proceed, que pesa algo más que el ceed.

Ahora mismo mi media a los 100 es de 6,9

 

Yo llevo 6000km con el Proceed y coincido con @Eneko1988 y @Juan ceed ,voy más q sobrao, es cuestión de encontrarle el punto de rendimiento al motor. Para mi el conjunto en sí es una gozada la conducción, tanto en ciudad como en carretera. Entiendo q a gente con otras necesidades y gustos de conducción no sea de su agrado, pero a mí me sobra y estoy contento, solo espero q la durabilidad del motor sea como los demás coches q he tenido de Kia.

 

Yo llevo 12.000 km, y solo puedo contar bondades de este motor. He hecho varios viajes con maletero a tope y 4 adultos y va muy, muy bien; puertos de montaña, autopista, ciudad... Yo estoy encanto, tira muy bien (no se queda corto en ninguna circunstancia), en ciudad se mueve genial, en autopista también, se pone a 150 en nada; en cuanto al consumo, bastante comedido. No entiendo como hay gente que lo critica tanto.

 

Estoy totalmente con los últimos comentarios de este post. Yo creo que la gente que critica este motor deben ir adelantando in extremis todo el rato...o querer ser fernando alonso con un kia. Para mí y para mi estilo de conducción "normal" lo veo más que aceptable. Llevo 10000km y cuando consigues pillarle el truco va como un tiro para el motorcillo que es...6,5 a 7,2 de media según lo lleve. Obviamente el 1.4 o el diesel de 136 tienen mas par y por eso "corren" más, pero yo pienso en los coches atmosféricos que he tenido antes de este y no hay color. En fin, yo creo que igual este motor no es para todo el mundo, pero para lo que es va muy muy bien.

 

Estuve pensando el otro día en esto... ¿por qué no me gustan los tricilíndricos? Y creo que tengo la respuesta...

Actualmente, los coches quizá tengan demasiada potencia para el 99% del tiempo, lo que te hace ir a bajas vueltas (el tema consumo también tiene algo que ver). Y como los motores tricilíndricos, para sacarles chicha hay que subirlos mucho, no es una situación que en el día a día hagas. Entonces, parece que el coche tenga 60cv.

Sin embargo el diesel (o el 140cv gasolina), al tener más par, y tenerlo más abajo, reacciona antes y sin subir mucho de vueltas. Así, llevar el diésel a 3500rpm ya es una "animalá", y adelantar un camión en interurbana "fácil" a 2500rpm es una realidad.

Quizá mis años de diésel también me hayan cambiado "el pie", pero agradezco tener potencia abajo, y no tener que subir de vueltas cada vez. Es mi modo de conducir, y no soy Fernando Alonso. Símplemente, necesito potencia donde suelo moverme. Si es entre 2000 y 3000rpm, pues perfecto. Si es a 4000... mal.

No tengo números en los que basarme, pero la "sensación" en un tri es llevar un coche de 60cv, mientras que en el diesel parecen 90-100, ya que nunca llegas a punto álgido de potencia. Eso es lo que me parece cuando conduzco el coche de mi mujer y el mio. Se que el suyo no lo conduzco para sacarle toda la chicha (subir a 4500 ya es un hito para mi) pero es que, normalmente, en carretera rara vez pasas de la mitad de las revoluciones. Ya ahí, un par más alto a menos vueltas, te ahorra sustos.

Eso, en mi conducción "turbo diésel". Si vienes de un atmosférico, siempre notas el "efecto wow" de la entrada del turbo. Cuando compré mi primer HDI ya lo notaba... "te pegaba al asiento", y era un 306 break (ranchera). El 1.0 120cv tendrá ese efecto supongo. Yo ya no lo noto después de tantos años de conducir turbos.

Un saludo

 

Hola a todos.
Poseedor del ceed tech 1.0 120cv, 12500 kms, flipando con el consumo en cuidad, se mueve entre 8,8 y 11 L/100.
Me gustaría contrastar si os pasa lo mismo, es que llevo tres meses que hago cuidad y alucino con lo que traga. La verdad que antes, como principalmente hacía carretera todo correcto unos 6,8 L/100, pero en solo cuidad es otro cantar me voy a una media de 9,1 L/100 y sin poner la calefacción.
Saludos

 

Es un consumo totalmente normal, es lo que tiene la ciudad y si es gasolina aún le afecta más.
Un saludo.

 

Para ciudad...PHEV o EV.

 

Esos motores (los gasolina en general, pero los tricilíndricos más) en cuanto empiezas a jugar con los cambios, y a salir de parado a menudo, subiendo de 2500rpm, empiezan a tragar como condenados. Ten en cuenta que tienen un par bajo, y que la potencia la consiguen al final de las revoluciones, por lo que empezar a moverlos es lo que más les hace tragar. Y si vas en ciudad en segunda, prepara la cartera.

El único modo de meter el consumo en cintura es no subir muchas vueltas y cambiar pronto de marcha, y mantenerla, cosa que es imposible en ciudad. En carretera, una vez llegas a la velocidad que quieres, aprovechas la inercia, metes sexta y a dejarlo deslizar, pero en ciudad no es posible. Y otra cosa que afecta al consumo: los trayectos cortos, tan típicos en ciudad.

Puedes hacer un experimento: sal en segunda (no se si el tricilíndrico podrá, yo con mi crdi puedo sin notar problemas), y conduce con una marcha más alta de la que "deberías" llevar. Y, sobre todo, apártate del "rio", no intentes seguir la progresión normal del tráfico, ve a tu ritmo, a bajas vueltas. Verás como bajas el consumo bastante. Eso si, no lo hagas mucho tiempo porque en según que ciudades te pasarán por encima ;-)

Yo no hago mucha ciudad, pero cuando la hago, mi consumo sube de unos 5-6 a unos 6-7l. Se nota un montón, y eso que tengo un diésel, que tiene más para a bajas vueltas y no necesito subirlo mucho para emprender la marcha. En un gasolina, tricilíndrico además, el consumo sube fácil esos dos o tres litros de diferencia que tienes.

Un saludo.

 

Yo tengo el 1.4 y por suerte no toco mucha ciudad, pero ya te confirmo lo que te han dicho otros compañeros: es totalmente normal. Como consejo, te diría que no miraras el consumo en ciudad, a fin de cuentas no es relevante porque (en mi caso) realmente no recorro grandes distancias. Es decir, puedo tener un consumo de 11 litros en urbano, sí, pero he recorrido menos de 6-8 km seguro. En cuanto salgo a autovía, me baja bastante y se me estabiliza siempre entre 6.5 y 8 litros, y eso que conduzco como mis circunstancias (prisa) me obligan y, si el tráfico me deja, como me apetece.

Otra cosa que puedes hacer es evitar que el coche tenga que arrancar desde parado muchas veces, dentro de lo difícil que es la ciudad en este sentido. Intenta evitar las conducciones aceleración-frenada-aceleración-frenada-etc: creo que es bastante más eficiente llegar a los semáforos el "último" y no llegar a parar del todo el coche que intentar acelerar suave luego desde parado en primera fila.

En cualquier caso, si ahora tus desplazamientos son puramente urbanos (casa, trabajo, ocio...), en términos de consumo tienes opciones mejores con toda seguridad: eléctrico, híbrido (de los de verdad), coche más pequeño y ligero que el Ceed, etc. y no te puedes comparar con ellos. Pero como hoy por hoy es lo que tienes, intenta no pensarlo mucho y ya está... Tenemos ya mucho estrés en nuestras vidas como para encima perder pelo también por algo tan "tonto" como que nuestro coche consume uno o dos litros más que el del vecino o el cuñado (te digo esto con todo el respeto del mundo, por supuesto).

 

Volvemos a confundir conceptos, los motores de tres cilindros no tienen porque ofrecer menos par que los motores de cuatro cilindros, por ejemplo, el motor 1.0 T-gdi en cualquiera de sus versiones tienen un par máximo mayor que el motor de 4 cilindros GDI que monta el sportage. Por otro lado, el echo que tenga 3 cilindros no hace que consuma más en ciudad, en todo caso sería al contrario, ya que son motores mas ligeros y en ciudad lo que más penaliza al consumo es el peso.

 

A ver... un motor tricilíndrico consume menos a bajas revoluciones que uno de cuatro y mucho más a altas revoluciones... ¿no? Porque vamos, ya no se ni que creer, porque parece que los motores de tres cilindros consumen 0,5l a los 100...

En ciudad, los motores van más acelerados porque vas con marchas más cortas para mantener algo de potencia, por lo que siempre consumirá más. ¿No?

Es que una cosa es lo que hagan en el banco, y otra cuando los montas en un trozo de hierro de una tonelada. Y cuando hablo de par, es porque no es que ese motor tenga mucho, por lo que si quieres un poco de "alegría", te toca si o si subir de rpm, cosa que no es necesario en un diésel.

Por todo esto, cuando metes un motor gasolina, y encima de tres cilindros, en ciudad, el consumo se vuelve loco.

¿Es así, o no es así?

 

Pero es que no es así, vuelvo a repetirte que tienes un concepto algo confuso, un motor de 3 cilindros por el hecho de tener tres cilindros no va a consumir más en altas RPM que un motor de 4 cilindros, no se cual es tu razonamiento para llegar a esa conclusión. Por otro lado, en ciudad no hace falta caballos apenas, no hace falta llevar el motor en altas RPM, puedes llevarlo perfectamente bajo de vueltas que con los motores actuales de gasolinas turboalimentado tienes respuesta de sobra a muy bajas vueltas para lo que exige una conducción por ciudad. Ojo no estoy comparando motores de gasolina con diésel, sino motores de 3 cilindros con 4. Tu estas mezclando ambas cosas.