La avería siempre es la misma... Falta de engrase... Por uso intensivo en frío o por quemar el aceite antes de parar en un viaje, queda el residuo en suspensión del aceite en el turbo...y coge holgura el eje. Es raro, también pasa pero minimamente, un aspa doblada o rota.
Es cierto, la panacea seria que en el foro haya comentarios de solo una marca KIA ,que es lo logico, en mi caso no soy usuario de Kia ni lo he tenido ni he tenido ocasion de probarlo, soy de Japos de toda la vida y tengo un Mazda , estoy aqui para aprender como es un Kia sus pros y sus contras, ya que quiero comprar un Niro para mi hija dentro de muy poco , no puedo optar por Mazda por que esta firma no dispone de un Hibrido , alo malo es que ella no esta a labor de tener un Kia , pero el que paga soy yo,
, es muy interesante que haya gentes con otras marcas asi aprende uno mas y tenderia punto de comparacion y mas argumentos, de otra manera seria seria muy aburrido y poco util , como el pensamiento unico. Pues es mi punto de vista , de todo modo hasta que los admin y moderadores no me inviten a salir del foro estare aqui , espero poder hacer con un Niro Concept Blanco algun dia .
El primer error que cometes es confundir la ingeniería de un avión con un programa que controla el start stop.
Yo no veo ninguna paja mental por ningún lado en esa afirmación sobre los ingenieros. Cuando los ingenieros diseñamos algo, te aseguro que tenemos muchos más datos sobre la mesa que cualquiera en la barra del bar, ademas por desgracia tambien tenemos muchas imposiciones que debemos de solventar de la mejor manera que podemos. Lo que es muy fácil es decir que si ta ni cual sin saber cuál ha sido los aspectos que se ha tenido en cuenta en el diseño de un sistema. Como todo objeto que se diseña para su venta, hay una continua lucha de intereses (normativas, económicos, sociales.....) y las cosas al final se diseñan intentando equilibrar dichos intereses e intentando contentar a todo el mundo.
A ver si damos con uno que nos explique los pros y contras de este sistema ,
Nunca te ha pasado ir a 150 y a 500 metros en una autovía tener una salida y parar a repostar? Ahí tienes que parar de 120 - 130 - 140 a 0, o es que tú dejas el volante torcido y repostas mientras el coche va dando vueltas a 20 km por hora? Pero en cualquier caso cambia el 150 por el 120.
No me parece nada razonable y tampoco que digas que cada uno vaya a la velocidad que considere, hay que cumplir las normas, si no las cumples, mejor no las digas por aquí, guárdalas para ti.
Es que hay mucha hipocresía con eso de cumplir las normas, como si eso fuera un pseudotestamento del señor. Hay que cumplirlas, sí, pero con cabeza y sentido común! Como si ir a 120 te hace buen conductor, e ir a 130 te hace malo, y a 140 temerario, y a 150 peligro público. Si yo estoy en una autovía casi vacía y en línea recta por qué no puedo ir a 150 y tengo que limitarme a 120? Para ponerme una medallita de "mirad chicos, soy buen conductor" ? Es de lo que alguna gente nos vamos hartando, de aquel que se pone la medallita de buen conductor por ir a 120, luego lo ves circulando por el carril central, manejando el navegador o el móvil, con unas luces en marcha que no corresponden o directamente apagadas, etc. Ojo, hablo de unas circunstancias concretas; no estoy hablando de circular por ciudad, ni por calles estrechas, ni por zona de colegios, ni zonas residenciales, ni de nada, por eso dije lo de antes, de que hay que usar el juicio!
Yo no te quito la razón en ningún momento que el sistema Start-Stop es un parche, o mas bien, es un sistema que los ingeniero tuvieron que diseñar para poder cumplir con las normas anticontaminación cada vez mas severas de la forma mas barata posible, lo he dicho ya muchas veces en anteriores Post, el sistema Start-Stop era tan rentable debido a la características de la prueba de homologación, la vida real ya es otra cosa, en eso no te discuto. Yo lo que quiero decir es que las cosas no son tan sencillas, cuando se decide por un sistema, hay muchos motivos detrás que no se sabe y por ello no se puede dictar sentencia tan a la ligera, muchas veces por desconocimiento o falta de datos empezamos a darle demasiada importancia a cosas que quizás no las tenga tanto.Nunca te ha pasado ir a 150 y a 500 metros en una autovía tener una salida y parar a repostar? Ahí tienes que parar de 120 - 130 - 140 a 0, o es que tú dejas el volante torcido y repostas mientras el coche va dando vueltas a 20 km por hora? Pero en cualquier caso cambia el 150 por el 120.
A mi sí me ha pasado, y bastantes veces, suelo hacer bastantes km. Enhorabuena por no ir a 150. Eres un buen conductor y podrás usar los 15 puntos para los descuentos de línea directa. A mi me hace gracia eso de que si vas a 120 eres legal, si vas a 140 o 150 ya eres un criminal en potencia (o un descerebrado, o un mal conductor, o conducta temeraria). Yo voy bastante a 150 porque el coche lo permite, la carretera y las condiciones lo permiten. Ojo, a lo que dije de las condiciones lo permiten, antes de que empieces a ponerme otros ejemplos. Para mi ir a 120 durante 5, 6 o 7 horas entonces sí me convierte en peligro, porque tiendo a entretenerme con cualquier chorrada por aburrirme, incluso tiendes a adormecerte. Que cada uno vaya a la velocidad que considere, siempre que no suponga un perjuicio para los demás ni para sí mismo. Tan simple como eso. Y ojo que ir a 120 y estar dentro de lo legal no te hace mejor conductor, tan solo cumples ese aspecto de la ley, nada más.
Dejando de lado toda la parafernalia de antes, paso a explicar mejor lo que quise decir anteriormente ya que me he explicado mal.
Para @Turbocompresor lo que quise decir acerca del diseño de este sistema no es en absoluto criticar a los ingenieros (no eres el único por el foro, saludos hamijo) sino justamente a lo que tú dices, a los imposiciones que se les hace al diseñarlo.
En una sociedad hecha para consumir, tu crees que el isg este está diseñado para que no dañe al motor? Intencionadamente no, pero de forma indirecta sí lo hace.
Respecto a los datos que tienen los ingenieros sobre la mesa, estoy de acuerdo. Tenemos buenos ejemplos de roturas del turbo en renault porque de fabrica sacaron modelos con la viscosidad incorrecta de aceite, los motores GM que usando un motor base gasolina intentaron adaptarlo a diesel (todo eso de fábrica) y 1000 cosas más.
Estoy convencido de que los ingenieros lo sabían, de hecho muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas veces el dpto técnico / ingeniería avisa de que eso no puede ser y que si lo hacen así saldrá mal, pero las imposiciones son las que son. Sacar máximo beneficio a costa de mínimos gastos. Y aún así las cosas, después de avisar se hacen mal, pero tu ya no puedes hacer nada porque ya has cumplido con tu trabajo, ceñirte a las imposiciones de tus superiores.
Por eso creo que por mucho bombo se le de a esto de que está supercontrolado y super bien pensado, yo lo dudo mucho. No es más que un parche para pasar las pruebas de contaminación, y como todo parche, se hace sobre la marcha y a golpe y porrazo, se hace lo que se puede.
Cualquier persona que tenga una tendencia científica pondría los datos sobre la mesa.
En X km al año con el start stop me ahorro (por decir algo) ¿10€? de gasolina.
La batería tiene un sobrecoste de 60€, el motor de arranque tiene que ser reforzado (eso dicen), el alternador más de lo mismo.
Resultado, por ahorrar CO2 proveniente de los motores, gastamos más energía y recursos (y material) en baterías, motores de arranque y demás, que al final viene a ser lo mismo.
O como esos que dicen que renovar el coche cada 10 años porque es mas eco.
Y todo eso, por imposiciones medioambientales. Lo comido por lo servido.
Por último, no puedes comparar un ingeniero informático que para en la nasa como tú bien dices, con otro que se dedica a programar ese juguete de start stop.
¿Puedes indicar la fuente del texto que has copiado? He estado mirando el manual del Ceed y hay algunas diferencias respecto a lo aquí escrito. Gracias.
