Consumo real del Kia XCeed 1.4 T-GDi 140 CV

Pues estaré haciendo algo raro, porque en mi caso la diferencia, si la hay, es mínima. De todas formas, no te puedo comprar que ése sea el motivo para que el consumo suba algo más de un litro de lo habitual, y menos a esas velocidades tan normales que no le exigen al coche prácticamente nada... En una bajada, el coche ya va a 110 km/h sin pisar el acelerador.

 

El desnivel importa y mucho, sobretodo si usas control de velocidad constante. Las bajadas no te van a compensar el alto gasto en mantener una velocidad elevada en subida.

 

Tienes razón, pero ¿qué es "velocidad elevada"?

No es lo mismo subir a velocidad elevada como tú dices (consideremos de 140 km/h en adelante) y bajar a esa misma velocidad (el coche tiene que acelerar también), que subir y bajar a 120 km/h como dice el compañero (el coche tiene aún mucho margen de esfuerzo disponible en la subida, y ni te digo en la bajada, que va casi por inercia). Mientras que el primer caso es el que tú bien describes, el segundo es el que yo entiendo que realiza y del que se queja el compañero.

Sin ir más lejos, yo estuve en el puente de diciembre precisamente en Galicia, moviéndome por todo tipo de carreteras, con 4 personas en el coche, usando el control de crucero si lo consideraba apropiado, a velocidades entre 120 y 140 km/h cuando la vía lo permitía y sólo se me puso en 8 y pico de consumo cuando me metí en Vigo a ver las luces y coincidí con cientos de coches con la misma intención... De normal no llegaba ni a 7,5 litros.

No tengo un XCeed sino un Ceed, pero creo que la diferencia es excesiva y, o bien hay algo que no se está teniendo en cuenta, o bien puede haber algo funcionando incorrectamente.

 

No le deis mas vueltas, son consumos totalmente normales en alguien que no es esclavo de los consumo y que ademas seguro que le da zapatilla al coche, solo teneis que ver lo que ha dicho que consumia con su antiguo diesel, por tanto esos consumos en su forma de conducir son totalmente normales. Yo que tampoco me preocupo por los consumos, en mi coche tengo una media de 7 y 8 litro y luego veo aqui el personal diciendo que tiene consumos de menos de 6, pues que quieres que diga, iran solo pendientes del consumo y incluso con miedo de acelerar. Siempre en llano se consume menos que en subidas y bajadas, ya que todo lo que se consume de mas en la subida nunca se recupera en la bajada, siempre hay perdidas de por metido en toda transformacion de energia.

 

Por aquí tenemos un terreno bastante llano, y con mi diésel he conseguido tener un consumo acumulado en unos 30.000km, de unos 5,5l. Y, como comprenderás, en ese tiempo ha habido de todo, aunque la mayor parte haya sido autopista, algunas veces he ido a 110, y otras a 120+algo (guiño guiño).

Es decir, una conducción normal en el día a día para ir y volver a currar.

Que un gasolina, tricilíndrico o no, tenga un consumo acumulado de 5l... y que encima su conducción sea de 120-140km/h... Pues nada, aceptaremos barco, pero yo, lo siento "no se Rick, parece falso".

Lo normal, y hablamos de zonas llanas, es que el gasolina de 140cv tenga entre 1 y 2 litros más que un diésel, llevándolo tranquilo. 7l es un consumo real "normal". Y si le pisas un poquito, medio litro más no te lo quita nadie. Y el tricilíndrico, si le pisas, digamos a 140, no bajas de 8 litros ni de coña (más bien 8.5-9l si es en distancias grandes).

Pero oye, ¿quién soy yo para dudar de los que hacen cientos de kilómetros a 120-140, y sacan mejores consumos que yo con el diésel? ;-)

No sé para que han inventado los híbridos, si los gasolina hacen consumos de mobilette :-O

Un saludo.

 

Como ya sospechaba, mi consumo mixto de 8,6 en ciudad-carretera ha bajado bastante conduciendo sólo por autopista. Ayer hice 330 km en Galicia con el control de velocidad a 125 km/h y el coche registró un consumo medio de 7,8 litros (sí, se puede mejorar, pero Galicia no es la llanura de la meseta). Si lo pusiese a 110, algún día haré la prueba, bajaría bastante más ese consumo.

 

Tras 45.000km el consumo lo tengo en 7,5, solamente baja alguna decima cuando hago mucha autopista ,

 

Yo llevo hechos 15.500 kms. Vivo en Asturias y me gusta ir de montaña yendo "alegre" (con lo que eso conlleva). Pero también es cierto que en autopista (no solo me muevo por el norte) no lo paso de 125 km/h y me da un 7,0 l/100 kms. No creo que sea excesivo.

 

Tras 85.000km lo tengo en 7.1,

 

La gente (en general, no lo digo por nadie particular) no termina de entender bien la mecanica de conservación de energía de un vehiculo, y mucho menos si implica subidas y bajadas. Ni se siquiera estudia la grafica de rendimiento de su motor para comprender cuales son los rangos de revoluciones donde es mas optimo cambiar de marcha, poder pisarle o llevarlo a punta de gas. Si ya encima incluyes mecánicas modernas como el modo vela o la regenracion de energia.apaga y vamonos.
Cuando se entienden bien los puntos optimos de rendimiento de tu coche, se entiende la conversion de energia cinetica en potencial y viceversa, y se usan bien los modos vela, el motor electrico y el freno regenerativo, la diferencia de consumos entre circular en llano o con subidas y bajadas es poco significativa. Siempre y cuando los puntos de origen y destino esten a la misma altura, que es algo que muchos pasan por alto.

TLDR: subir y bajar a velocidad constante o en modo crucero = caca