Dudando: Niro o Ceed

[samurai76]

Hola, soy nuevo en el foro y escribo porque estoy pensando en comprar un coche y me gustaría pediros consejo

Busco algo para una familia pequeña (mi mujer, un bebé y yo) pero que no sea demasiado grande (descarto una berlina y tampoco me gustan mucho los SUV).

Me gusta conducir por carretera pero no me considero un conductor deportivo, siempre circulo a velocidades legales y con frecuencia por la autopista voy a 110-120. Mi único interés es tener un coche que sea práctico. No tengo plan de hacer viajes muy largos (al menos no de forma frecuente) y tampoco pienso usarlo casi nada por ciudad. El uso principal van a ser excursiones de un día o de fin de semana (vivo en Galicia), ir a la playa, etc, y sobre todo el tramo Vigo-Santiago-Coruña, principalmente por autopista pero también puede que por carretera (unos 300 km ida y vuelta, una o dos veces al mes).

Con estos requisitos mi idea era comprarme un compacto, he visto varios de distintas marcas y me ha gustado el Kia Ceed (gasolina), parece un coche práctico y con un maletero decente para su categoría.

Sin embargo también me gustaría que el coche contaminase lo menos posible, y por eso estoy valorando comprarme un híbrido no enchufable (descarto un eléctrico de momento). Sin embargo casi todos los que he visto de este tipo son o bien demasiado grandes o demasiado pequeños. Mi primera opción sería el Toyota Corolla (hatchback) pero lo descarto porque tiene el maletero muy pequeño comparado con otros de su categoría.

El Kia Niro parece que encaja bien con mis requisitos, el tamaño es muy similar al del Ceed y es más espacioso. Aunque ya he dicho que no me gustan mucho los SUV en este caso lo consideraría.

Mi pregunta es si con el uso que le voy a dar vale la pena invertir los 6 o 7 mil euros que cuesta más que el Ceed. ¿Es un buen coche para usar gran parte del tiempo en la autopista (a 110-120 km/h)? He leído que mucha gente se queja de la falta de potencia, ¿esto se nota realmente mucho?

Gracias!

 

[davix]

Hola.
Pues precisamente la autopista es el punto flaco del Niro, no tanto por potencia, sino por consumo.
Al final en autopista es un coche de gasolina con motor 1600cc y un pequeño "turbo".

En viajes largos me hace medias de 6 y pico litros, tirando a 7.

Cuando hago ciudad y carretera lentita, bajo de los 5.

Luego, decías que no te gustaban los SUV, y el Niro, pues, tiene toda la pinta aunque no lo sea

 

[mrfrank]

Hola, soy nuevo en el foro y escribo porque estoy pensando en comprar un coche y me gustaría pediros consejo

Busco algo para una familia pequeña (mi mujer, un bebé y yo) pero que no sea demasiado grande (descarto una berlina y tampoco me gustan mucho los SUV).

Me gusta conducir por carretera pero no me considero un conductor deportivo, siempre circulo a velocidades legales y con frecuencia por la autopista voy a 110-120. Mi único interés es tener un coche que sea práctico. No tengo plan de hacer viajes muy largos (al menos no de forma frecuente) y tampoco pienso usarlo casi nada por ciudad. El uso principal van a ser excursiones de un día o de fin de semana (vivo en Galicia), ir a la playa, etc, y sobre todo el tramo Vigo-Santiago-Coruña, principalmente por autopista pero también puede que por carretera (unos 300 km ida y vuelta, una o dos veces al mes).

Con estos requisitos mi idea era comprarme un compacto, he visto varios de distintas marcas y me ha gustado el Kia Ceed (gasolina), parece un coche práctico y con un maletero decente para su categoría.

Sin embargo también me gustaría que el coche contaminase lo menos posible, y por eso estoy valorando comprarme un híbrido no enchufable (descarto un eléctrico de momento). Sin embargo casi todos los que he visto de este tipo son o bien demasiado grandes o demasiado pequeños. Mi primera opción sería el Toyota Corolla (hatchback) pero lo descarto porque tiene el maletero muy pequeño comparado con otros de su categoría.

El Kia Niro parece que encaja bien con mis requisitos, el tamaño es muy similar al del Ceed y es más espacioso. Aunque ya he dicho que no me gustan mucho los SUV en este caso lo consideraría.

Mi pregunta es si con el uso que le voy a dar vale la pena invertir los 6 o 7 mil euros que cuesta más que el Ceed. ¿Es un buen coche para usar gran parte del tiempo en la autopista (a 110-120 km/h)? He leído que mucha gente se queja de la falta de potencia, ¿esto se nota realmente mucho?

Gracias!

Joder, leo tu post y casi me echo a llorar, todavía queda (quedamos) gente que no parece caer en la moda SUV. Has expuesto perfectamente tus necesidades y, bajo mi opinión, tu coche es un compacto como el Ceed. Tienes suerte porque todavía queda oferta del mercado en este segmento, pero no queda mucho para que el segmento de los compactos quede fagocitado 100% por los SUV. Aprovecha ahora si te gustan este tipo de coches porque no queda mucho para que desaparezcan.

Como tú has dicho, si por estética te gusta más el Ceed no lo dudes. Los híbridos tienen su punto fuerte en desplazamientos urbanos, con contínuas aceleraciones y frenadas (es ahí donde consiguen una mayor eficiencia para conseguir recuperar energía donde un coche normal la pierde por calor en los frenos), pero para uso por carretera, a poco que seas eficiente en tu conducción, no vas a obtener una gran mejora con un HEV. Si tienes la posibilidad de gastarte esos 6-7000€ inviértelos en el coche que te gusta, da un pequeño salto en equipamiento, y si quieres darte el capricho, también en el motor, que un motor más potente siempre es más agradable de conducir, incluso aunque habitualmente no saques a relucir esa mayor potencia.

En cuanto a contaminación, no te quedes sólo con las cifras de la marca. Para tu uso vas a consumir (y por tanto contaminar) prácticamente lo mismo con un HEV y un motor de gasolina tradicional al uso, ya que como te digo no vas a sacar rendimiento al HEV al no pisar urbano apenas, y además estás metiendo un factor añadido que es una batería que el día que haya que desecharla, ya veremos cuanto contamina eso (nadie te lo aclara, lo veo un poco como la moda diesel de principio de los 2000, todo el mundo diesel porque es el que menos CO2 emite, lo cual era cierto, pero nadie te contaba la segunda parte de la película que era el resto de mierda que echan los vehículos diesel, hasta el punto que antes eran limpísimos y hoy, que realmente lo son, el que tiene un es poco menos que el hijo primogénito de satanás). Al final todo esto de la contaminación es todo una fachada que oculta intereses comerciales, económicos y políticos (todo es lo mismo) así que yo ya no me creo nada. Compra lo que más te cuadre para tí, y no para la sociedad.

Saludos.

 

[samurai76]

Hola.
Pues precisamente la autopista es el punto flaco del Niro, no tanto por potencia, sino por consumo.
Al final en autopista es un coche de gasolina con motor 1600cc y un pequeño "turbo".

En viajes largos me hace medias de 6 y pico litros, tirando a 7.

Cuando hago ciudad y carretera lentita, bajo de los 5.

Luego, decías que no te gustaban los SUV, y el Niro, pues, tiene toda la pinta aunque no lo sea

Sí, mi mayor miedo es acabar en la práctica llevando un coche más grande y pesado sin aprovechar realmente las ventajas del motor híbrido.

Lo de la estética SUV es desde luego un punto en su contra, pero las alternativas más cercanas que he visto son el Corolla (ya mencionado) y el Ioniq (se me hace un pelín demasiado largo).

 

[Ostap]

Hola.
Yo al Niro, prácticamente, solo lo uso solo en autovía y carretera. En autovía, a 130 km/h, más o menos, de marcador (125 reales) 5-5.1litros. Eso sí, el recorrido que suelo hacer es llano, sin grandes repechos o puertos. No puedo opinar sobre la potencia en esas circusntancias o si aumentaría el consumo. Cómodo en viajes largos
En carretera, menor velocidad, menor consumo, más motor eléctrico y sin problemas de potencia.
Yo no lo consideraría SUV, creo que le viene grande esa calificación. Yo lo compré, entre otras razones, por su tamaño contenido.
No sé si lo has probado pero la suavidad del sistema híbrido mola, también se maniobra o se aparca, no todo es autovía (que cumple con nota, al menos en mi caso)

 

[davix]

Sí, mi mayor miedo es acabar en la práctica llevando un coche más grande y pesado sin aprovechar realmente las ventajas del motor híbrido.

Lo de la estética SUV es desde luego un punto en su contra, pero las alternativas más cercanas que he visto son el Corolla (ya mencionado) y el Ioniq (se me hace un pelín demasiado largo).

El Ioniq es el mismo coche que el Niro.
Sólo tiene una cáscara distinta.

 

[Gary]

Sí, mi mayor miedo es acabar en la práctica llevando un coche más grande y pesado sin aprovechar realmente las ventajas del motor híbrido.

Lo de la estética SUV es desde luego un punto en su contra, pero las alternativas más cercanas que he visto son el Corolla (ya mencionado) y el Ioniq (se me hace un pelín demasiado largo).

Si te cuadra el Corolla yo ni me lo pensaba

 

[samurai76]

El IONIQ es un pelín largo de más para mi (aquí estoy teniendo en cuenta las dimensiones de mi garaje) y del Corolla me preocupa que el maletero es de los más pequeños del segmento.

 

[Drizzt]

El IONIQ es un pelín largo de más para mi (aquí estoy teniendo en cuenta las dimensiones de mi garaje) y del Corolla me preocupa que el maletero es de los más pequeños del segmento.

Yo creo que un Ceed tricilíndrico y a correr. Ahora mismo son tiempos del híbrido enchufable (el no enchufable es ya cosa del pasado en mi opinión), y aun queda mucho para el eléctrico puro.

Creo que comprar un coche de combustión para los siguientes diez años no es tan mala idea, y dependiendo de los km, incluso un diésel pequeño. Teniendo en mente, eso si, que seguramente será el último que compres sin enchufes.

Eso, si no vives en una "zona muerta", donde no dejen entrar con combustión, como el Madrid central. Si no es tu caso, y tu conducción es relajada, de no subir muchas vueltas, el tricilíndrico y a disfrutar. Si te gusta darle un poco más, el 140cv.

Hay que aprovechar los últimos retazos que quedan de coches de combustión. Vamos para que desaparezcan, pero no creo que en menos de una década sea un problema.

Un saludo.

 

[Marcos PD]

Hola, soy nuevo en el foro y escribo porque estoy pensando en comprar un coche y me gustaría pediros consejo

Busco algo para una familia pequeña (mi mujer, un bebé y yo) pero que no sea demasiado grande (descarto una berlina y tampoco me gustan mucho los SUV).

Me gusta conducir por carretera pero no me considero un conductor deportivo, siempre circulo a velocidades legales y con frecuencia por la autopista voy a 110-120. Mi único interés es tener un coche que sea práctico. No tengo plan de hacer viajes muy largos (al menos no de forma frecuente) y tampoco pienso usarlo casi nada por ciudad. El uso principal van a ser excursiones de un día o de fin de semana (vivo en Galicia), ir a la playa, etc, y sobre todo el tramo Vigo-Santiago-Coruña, principalmente por autopista pero también puede que por carretera (unos 300 km ida y vuelta, una o dos veces al mes).

Con estos requisitos mi idea era comprarme un compacto, he visto varios de distintas marcas y me ha gustado el Kia Ceed (gasolina), parece un coche práctico y con un maletero decente para su categoría.

Sin embargo también me gustaría que el coche contaminase lo menos posible, y por eso estoy valorando comprarme un híbrido no enchufable (descarto un eléctrico de momento). Sin embargo casi todos los que he visto de este tipo son o bien demasiado grandes o demasiado pequeños. Mi primera opción sería el Toyota Corolla (hatchback) pero lo descarto porque tiene el maletero muy pequeño comparado con otros de su categoría.

El Kia Niro parece que encaja bien con mis requisitos, el tamaño es muy similar al del Ceed y es más espacioso. Aunque ya he dicho que no me gustan mucho los SUV en este caso lo consideraría.

Mi pregunta es si con el uso que le voy a dar vale la pena invertir los 6 o 7 mil euros que cuesta más que el Ceed. ¿Es un buen coche para usar gran parte del tiempo en la autopista (a 110-120 km/h)? He leído que mucha gente se queja de la falta de potencia, ¿esto se nota realmente mucho?

Gracias!

Yo sí te lo recomendaría. Leo por ahí comentarios que hablan de consumos de 6-7 litros. Yo tengo el Niro Drive de 2019 y, desde que lo compré, su consumo por autovía a 120km/h es de unos 5,5 litros. Por la falta de potencia, si como dices sueles ir a 110-120 y por la AP9, ni te preocupes. Yo la he notado alguna vez pero en puerto de montaña y a velocidades superiores o por ir jugando con el modo Sport.
El Niro es un coche estilo SUV pero con las dimensiones de un turismo mediano. Si lo que quieres es un coche práctico yo lo recomiendo. Del Ceed y del Corolla no puedo hablar ya que no los conozco..

Un saludo

 

[AlmiranteTop]

Yo creo que un Ceed tricilíndrico y a correr. Ahora mismo son tiempos del híbrido enchufable (el no enchufable es ya cosa del pasado en mi opinión), y aun queda mucho para el eléctrico puro.

Creo que comprar un coche de combustión para los siguientes diez años no es tan mala idea, y dependiendo de los km, incluso un diésel pequeño. Teniendo en mente, eso si, que seguramente será el último que compres sin enchufes.

Eso, si no vives en una "zona muerta", donde no dejen entrar con combustión, como el Madrid central. Si no es tu caso, y tu conducción es relajada, de no subir muchas vueltas, el tricilíndrico y a disfrutar. Si te gusta darle un poco más, el 140cv.

Hay que aprovechar los últimos retazos que quedan de coches de combustión. Vamos para que desaparezcan, pero no creo que en menos de una década sea un problema.

Un saludo.

¿Tricilíndrico? Consume casi lo mismo que el de 140CV con peores prestaciones y, encima, no hay mucha diferencia de precio.

 

[Turbocompresor]

Hola, soy nuevo en el foro y escribo porque estoy pensando en comprar un coche y me gustaría pediros consejo

Busco algo para una familia pequeña (mi mujer, un bebé y yo) pero que no sea demasiado grande (descarto una berlina y tampoco me gustan mucho los SUV).

Me gusta conducir por carretera pero no me considero un conductor deportivo, siempre circulo a velocidades legales y con frecuencia por la autopista voy a 110-120. Mi único interés es tener un coche que sea práctico. No tengo plan de hacer viajes muy largos (al menos no de forma frecuente) y tampoco pienso usarlo casi nada por ciudad. El uso principal van a ser excursiones de un día o de fin de semana (vivo en Galicia), ir a la playa, etc, y sobre todo el tramo Vigo-Santiago-Coruña, principalmente por autopista pero también puede que por carretera (unos 300 km ida y vuelta, una o dos veces al mes).

Con estos requisitos mi idea era comprarme un compacto, he visto varios de distintas marcas y me ha gustado el Kia Ceed (gasolina), parece un coche práctico y con un maletero decente para su categoría.

Sin embargo también me gustaría que el coche contaminase lo menos posible, y por eso estoy valorando comprarme un híbrido no enchufable (descarto un eléctrico de momento). Sin embargo casi todos los que he visto de este tipo son o bien demasiado grandes o demasiado pequeños. Mi primera opción sería el Toyota Corolla (hatchback) pero lo descarto porque tiene el maletero muy pequeño comparado con otros de su categoría.

El Kia Niro parece que encaja bien con mis requisitos, el tamaño es muy similar al del Ceed y es más espacioso. Aunque ya he dicho que no me gustan mucho los SUV en este caso lo consideraría.

Mi pregunta es si con el uso que le voy a dar vale la pena invertir los 6 o 7 mil euros que cuesta más que el Ceed. ¿Es un buen coche para usar gran parte del tiempo en la autopista (a 110-120 km/h)? He leído que mucha gente se queja de la falta de potencia, ¿esto se nota realmente mucho?

Gracias!

la respues es NO, no merece la pena esa diferencia de precio del Niro respecto al Ceed y mas sabiendo que incluso esteticametne te gusta menos. Yo que tu elegiria sin duda el Ceed, el nuevo motor de gasolina 1.5 microhibrido, que ademas tendras la misma etiqueta antiocontaminacion (ECO) que el Niro teniendo unas consumos parecidos o simplemente algo superiores bajos las condiciones de circulacion que pretendes realizar, pero a pesar de poder tener unconsumo ligeramente superior tendras un vehiculo mucho mas prestacional y facil de usar al no estar pendiente de estado de bateria ni nada. Otra buena alternativa seria el diesel 1.6 CRDI, si no vas hacer ciudad y te preocupa la contaminacion, este motor sera el mas limpio y el que menos contaminacion emita, ademas sera de lejos el que menos consuma, aunque evidenmente tamien será le mas caro y si no haces muchos km anuales, no te compensara respecto al gasolina. Lo dicho, descarga el Niro y quedate con el ceed, ya sea gasolina o diesel, dependiendo de los km anuales que pretendas hacer y de la verdadera importancia que le des a contaminar poco, pero yo sin duda elegirira el 1.5 T-gdi.
Un saludo.

 

[AlmiranteTop]

Yo, sinceramente, y dando mi opinión personal, jamás tendría como criterio en la elección de un coche si contamina poco o mucho; al menos que te interese la etiqueta eco, claro. La contaminación del Planeta se ve afectada por otros factores mucho más directos y que no están a nuestro alcance.
Las oligarquía económica ( la izquierda progre y multimillonaria) bajo la excusa de la mal denominada " globalización" están imponiendo la "dictadura medioambiental" en todos los niveles, incluido en los desplazamientos de la gente currante, como es el caso de los automóviles ( mientras ellos hacen uso de otros transportes mucho más contaminantes).

En definitiva, tu elección personal no influirá en la contaminación del medioambiente, porque entre otras cosas, primero, no reducirá la contaminación; y segundo, los cambios climáticos son factores naturales de la Tierra.

Dicho esto, te recomiendo el ceed y automático.

 

[mrfrank]

Yo, sinceramente, y dando mi opinión personal, jamás tendría como criterio en la elección de un coche si contamina poco o mucho; al menos que te interese la etiqueta eco, claro. La contaminación del Planeta se ve afectada por otros factores mucho más directos y que no están a nuestro alcance.
Las oligarquía económica bajo la excusa de la mal denominada " globalización" están imponiendo la "dictadura medioambiental" en todos los niveles, incluido en los desplazamientos de la gente currante, como es el caso de los automóviles ( mientras ellos hacen uso de otros transportes mucho más contaminantes).

En definitiva, tu elección personal no influirá en la contaminación del medioambiente, porque entre otras cosas, primero, no reducirá la contaminación; y segundo, los cambios climáticos son factores naturales de la Tierra.

Dicho esto, te recomiendo el ceed y automático.

Estoy en todo de acuerdo salvo que los cambios climáticos sean provocados única y exclusivamente por factores naturales. Está más que demostrado y es evidente que la mano del hombre y al contaminación (de todo tipo) está alterando gravemente los ecosistemas. No es ya tanto el problema el cambio climático (que siempre los ha habido en los miles de años que existe nuestro planeta) sino la rapidez con la que se está produciendo, impidiendo que ninguna especie tenga tiempo suficiente para evolucionar y adaptarse.

Pero estoy de acuerdo contigo en que la elección individual de cada uno poco va a influir en esto, primero, porque por mucho que nos vendan no hay medios de transporte limpios ahora mismo (si si, lo digo como lo siento, los coches eléctricos no son limpios, menos aún cuando se alimentan de energía eléctrica generada en su mayor porcentaje por combustión de combustibles fósiles), y segundo, porque como bien dices, hay industrias y medios de transportes que son responsables de la mayor parte de la contaminación pero esos, como afectan a empresas muy poderosas, no interesa tocarlas (ejemplo, el transporte marítimo es lo más contaminante que hay, no ya sólo por los vertidos que se hacen al mar por los barcos que se caen a cachos y que nadie se atreve a atacar, como están en aguas internacionales y tienen sede en repúblicas bananeras no hay manera de meterles mano, pero es que además no existe una normativa de emisiones para los grandes barcos, utilizando combustible diésel que es poco menos que crudo directamente extraído de los pozos petrolíferos, que eso contamina como su puñetera madre).

El transporte marítimo contamina miles de veces más que el terrestre

Y algo parecido aunque no tan bestial (pero casi) pasa con los aviones.

Pero luego la culpa es del currito que va a su puesto de trabajo en su Fiat Panda de hace 30 años, que lo tiene super cuidado y que gasta 6 litros de gasolina a los 100. Roza ya por no decir supera con creces la tomadura de pelo.

Saludos.

 

[martell]

Creo que un tricilíndrico no se le puede aconsejar a nadie. Tampoco me gustan los suv ya que se me asemejan a furgonetas. El ceed 1.4 automático es una buena elección.

 

[Turbocompresor]

Que los 1.4 ya no se venden.......

 

[martell]

Que los 1.4 ya no se venden.......

Gracias. No me acordaba. Sin duda el 1.5 dct.

 

[AlmiranteTop]

Estoy en todo de acuerdo salvo que los cambios climáticos sean provocados única y exclusivamente por factores naturales. Está más que demostrado y es evidente que la mano del hombre y al contaminación (de todo tipo) está alterando gravemente los ecosistemas. No es ya tanto el problema el cambio climático (que siempre los ha habido en los miles de años que existe nuestro planeta) sino la rapidez con la que se está produciendo, impidiendo que ninguna especie tenga tiempo suficiente para evolucionar y adaptarse.

Pero estoy de acuerdo contigo en que la elección individual de cada uno poco va a influir en esto, primero, porque por mucho que nos vendan no hay medios de transporte limpios ahora mismo (si si, lo digo como lo siento, los coches eléctricos no son limpios, menos aún cuando se alimentan de energía eléctrica generada en su mayor porcentaje por combustión de combustibles fósiles), y segundo, porque como bien dices, hay industrias y medios de transportes que son responsables de la mayor parte de la contaminación pero esos, como afectan a empresas muy poderosas, no interesa tocarlas (ejemplo, el transporte marítimo es lo más contaminante que hay, no ya sólo por los vertidos que se hacen al mar por los barcos que se caen a cachos y que nadie se atreve a atacar, como están en aguas internacionales y tienen sede en repúblicas bananeras no hay manera de meterles mano, pero es que además no existe una normativa de emisiones para los grandes barcos, utilizando combustible diésel que es poco menos que crudo directamente extraído de los pozos petrolíferos, que eso contamina como su puñetera madre).

El transporte marítimo contamina miles de veces más que el terrestre

Y algo parecido aunque no tan bestial (pero casi) pasa con los aviones.

Pero luego la culpa es del currito que va a su puesto de trabajo en su Fiat Panda de hace 30 años, que lo tiene super cuidado y que gasta 6 litros de gasolina a los 100. Roza ya por no decir supera con creces la tomadura de pelo.

Saludos.

Totalmente de acuerdo, pero en ningún momento he comentado que el ser humano no intervenga en el cambio climático, sino que es un proceso natural de la Tierra ( o me he explicado mal, que puede ser).

Efectivamente, las especies se adaptan a estos cambios climáticos ( como, por ejemplo, el surgimiento de la agricultura y ganadería en en Neolítico, aunque hay autores- como Braidwood- que dicen que fue más importante la evolución cultural de las sociedades -tribus- prehistóricas o epipaleolíticas). Pero, lo que es cierto, para muestra desgracia (o no, porque surgen o evolucionan nuevas especies, podría darse el caso de un aumento del aparato reproductor, por ejemplo ), es que sin Humanidad también habría cambio climático, simplemente el ser humano lo acelera, nada más, y eso es lo que tenemos que evitar.

Efectivamente, el 1.4 ya no se vende.

 

[samurai76]

Yo sí te lo recomendaría. Leo por ahí comentarios que hablan de consumos de 6-7 litros. Yo tengo el Niro Drive de 2019 y, desde que lo compré, su consumo por autovía a 120km/h es de unos 5,5 litros. Por la falta de potencia, si como dices sueles ir a 110-120 y por la AP9, ni te preocupes. Yo la he notado alguna vez pero en puerto de montaña y a velocidades superiores o por ir jugando con el modo Sport.
El Niro es un coche estilo SUV pero con las dimensiones de un turismo mediano. Si lo que quieres es un coche práctico yo lo recomiendo. Del Ceed y del Corolla no puedo hablar ya que no los conozco..

Un saludo

Pues sí, el uso será principalmente AP9 y carreteras nacionales y comarcales en Galicia. Puede que algún viajecito a Portugal o Asturias una o dos veces al año pero poco más.

Respecto a la etiqueta ECO, no es tanto por la etiqueta en sí (aunque entiendo sus ventajas), simplemente valoro que el coche sea más ecológico, lo que no sé es si lo va a ser para el uso que le voy a dar, por eso mis dudas. No pretendía abrir un debate sobre el cambio climático ni sobre sus responsabilidades ni mucho menos juzgar a nadie Por lo demás como digo busco algo práctico, agradable de conducir y aprecio los extras que tengan que ver con la seguridad y la mejora de la conducción, todos los extras estéticos me importan poco.

Respecto al MHEV, por lo poco que he leído mi impresión es que no hay grandes diferencias en la práctica respecto a un coche convencional, tengo la sensación (no sé si equivocada) de que terminaría con un coche algo más pesado y con menos maletero (caso del Ceed) pero con consumos etc muy similares.

 

[KGT]

El maletero de un Ceed (o cualquier modelo similar) con un bebe se te va a quedar pequeño.
Ceed Tourer es mi opinión.