Consumo muy elevado del kia stonic 100 cv

[EMILY]

Con el tiempo el consumo de este coche baja...eso si, no es un mechero, ni es un ferrari... también hay que entender que es un coche para ir tranquilote, bonito y resultón. Pensar que llevamos un motor de gasolina que "abajo" no dice nada, pero muy arriba tampoco...es un gasolina "dulce"...con un turbillo que es un molinillo de café...para obtener "sensaciones" no es el coche ideal...

 

[marcos72GT]

Vaya, visto lo visto aquí, mi. Ceed GT es un mechero jajajaja, pues me salen esos 7 u 8 litros entre 110 y 120 kmh en autovia de montaña, está claro si pisas pedal tragannnn todos.

 

[Drizzt]

Ayer vi un video del Stonic donde el tio decía que había conseguido consumos de 3,9 con el trici de 120cv, eso si, velocidad constante y 80kmh en autovía. Vamos, lo que viene siendo una circulación normal, la que hacemos todos ;-). Menos mal que no dijo que lo había hecho a 60... Y luego volvía a la carga diciendo que habían conseguido consumos inferiores al homologado, dejándolo en 5,2.

Esa misma gente, supongo que si coge un diésel, hará consumos de 2l. Porque vamos... No sé como calculan esos consumos, pero supongo que intentan conducir de modo que consigan esas cosas, y no como se conduce normal de media. Por un coche que vaya a 80 por la autopista, hay 100 que van a 120. Ir a 80 no es representativo de nada, sólo de "mira lo bueno que soy, que consigo bajar de 4l con un gasolina".

Cada vez me dejan más flipado con los consumos en los videos de youtube.

 

[marcos72GT]

Si es verdad, mira como he dicho antes subiendo a Granada autovia de montaña 80 por ciento subida, 7 8 Lts, de vuelta bajada 5,4 Lts a 120 kmh, si fuera llana totalmente haría 6.9 o 7,4 l, hay que liberarse de la obsesión del consumo que todos experimentamos en mayor o menor nivel y disfrutar más.

 

[Turbocompresor]

Vaya, visto lo visto aquí, mi. Ceed GT es un mechero jajajaja, pues me salen esos 7 u 8 litros entre 110 y 120 kmh en autovia de montaña, está claro si pisas pedal tragannnn todos.

No es que tu coche sea un mechero, simplemente que bajos esas condiciones muy concretas, es decir, a velocidades muy favorables y sostenidas, casi cualquier coche de gasolina con mas o menos la misma tecnologia va a consumir lo mismo, dicho consumo dependera mas del tipo de carroceria, tamaño y peso del mismo que de la potencia maxima del motor. Yo tengo un coche aun mas pontente y bajos esas condiciones tan favorables el consumo es tambien el mismo. Pero no nos engañemos, en cuanto la cosas se ponga un poco menos favorables, ciudad, aceleraciones y desaceleraciones etc etc tu coche como es logico consumira mucho mas que el motor aqui citado. Siempre digo, la magia no existe, que no nos engañe.
Un saludo.

Ayer vi un video del Stonic donde el tio decía que había conseguido consumos de 3,9 con el trici de 120cv, eso si, velocidad constante y 80kmh en autovía. Vamos, lo que viene siendo una circulación normal, la que hacemos todos ;-). Menos mal que no dijo que lo había hecho a 60... Y luego volvía a la carga diciendo que habían conseguido consumos inferiores al homologado, dejándolo en 5,2.

Esa misma gente, supongo que si coge un diésel, hará consumos de 2l. Porque vamos... No sé como calculan esos consumos, pero supongo que intentan conducir de modo que consigan esas cosas, y no como se conduce normal de media. Por un coche que vaya a 80 por la autopista, hay 100 que van a 120. Ir a 80 no es representativo de nada, sólo de "mira lo bueno que soy, que consigo bajar de 4l con un gasolina".

Cada vez me dejan más flipado con los consumos en los videos de youtube.

Te extraña eso de youtube, jajajajjaja, si youtube al igual que la red, es una fuente mas bien de ruido que de informacion, hay mucha informacion muy util pero para encontrarla hay que desechar muchisima mas totalmente inutil. Eso para con los consumos y con todo, a la minima que veas cosas de la que se tiene experiencia se da uno cuenta. Lo youtuber al igual que los mismisimos periodistas, para que sus noticias sean lo mas rentables posibles es mas importante que causaen un efecto impactante a que se limiten a dar informacion veraz y no digo que con ello digan mentiras, que tambien, sino simplemente no decir toda la verdad y ocular la letra pequeña que lleva a esos resultados tan impactantes..

 

[marcos72GT]

Lo del mechero es pura ironía, que se bien lo que tengo entre manos y lo que gasta dependiendo de muchos factores.

Ahora dame tu opinión, un ejemplo, estamos en una pista cerrada ( Circuito) recta de 10 km por ejemplo jajajaja hay que poner el coche a 160 kmh solo apretando 1/4 del acelerador, cual de los 2 va emplear más combustible? Y el tiempo? Se compensa por la diferencia de motor y potencia? La aerodinámica beneficia a uno perjudica al otro y queda compensado la diferencia de motor?

Y si tenemos que mantener la velocidad a 160 kmh , que motor sufrirá más y gastará más pues tiene menor cilindrada y potencia tendrá que quemar más combustible para poder mantener la velocidad.

Como es posible que motores de 250 CV y 300 CV tengan consumos bajos Audi, Seat, etc.

Pues eso lo poco potente gasta más en condiciones normales de conducción

Pues a mí me da que a igual régimen gasto yo gasto menos con 204 CV que el con 120 CV.



No se pegale una pensada ya que controlas el tema mejor que yo.

Un saludo.

 

[Turbocompresor]

Lo del mechero es pura ironía, que se bien lo que tengo entre manos y lo que gasta dependiendo de muchos factores.

Ahora dame tu opinión, un ejemplo, estamos en una pista cerrada ( Circuito) recta de 10 km por ejemplo jajajaja hay que poner el coche a 160 kmh solo apretando 1/4 del acelerador, cual de los 2 va emplear más combustible? Y el tiempo? Se compensa por la diferencia de motor y potencia? La aerodinámica beneficia a uno perjudica al otro y queda compensado la diferencia de motor?

Y si tenemos que mantener la velocidad a 160 kmh , que motor sufrirá más y gastará más pues tiene menor cilindrada y potencia tendrá que quemar más combustible para poder mantener la velocidad.

Como es posible que motores de 250 CV y 300 CV tengan consumos bajos Audi, Seat, etc.

Pues eso lo poco potente gasta más en condiciones normales de conducción

Pues a mí me da que a igual régimen gasto yo gasto menos con 204 CV que el con 120 CV.



No se pegale una pensada ya que controlas el tema mejor que yo.

Un saludo.

Pues en el primer caso, si hay que poner el coche a 160 km/h, el consumo de gasolina dependera del rendimiento del motor y del tiempo empleado en alcanzar dicha velociadd, si se supone que se hace de tal manera que ambos tarden lo mismo en alcanza dicha velocidad y dando por hecho que ambos coches son iguales, mismo peso, misma resistencia aerodinamica etc etc y sabiendo que el rendimiento de los motores de gasolina con la misma tecnologia son muy parecido independiente de su potencia, pues ambos coches consumirarn practicamente lo mismo, habra que ver otro factores que pueden influir como caja de cambios, etc etc, pero por la diferencia de pontecia no debe de a ver diferencias.
Si tenemos que mantener la velocidad de 160 km/h, en este caso lo el factor que mas influye es la resistencia aerodinamica del vehiculo y no su potencia. Por tanto si ambos coches tienen la misma resistencia aerodinamica y como hemos dicho mismo un motor con el rendimiento pues gastaran lo mismo. En este caso de velocidad constante tambien es bastante influyente el desarroyo final de la caja de cambios, mientras mas largos, hasta cierto punto, puede bajar algo los consumos a velocidades sostenidas.
Si que es posible que un motor mas potente tenga un consumo menor que otro menos potente, ojo hablo de consumo medio no un consumo puntual cuando se aprobecha toda la diferencia de potencia entre ambos, el consumo del mas pontente puede ser menor en las condiciones citadas simplemente porque tiene una tecnologia que lo hace ser mas eficiente. Los motores del grupo VAG son mas complejos (tiene desactivacion de cilindros etc etc) que puede hacer que consumas un poco menos en determinadas circustancias, de todas formas no te creas que la diferencia son grandes. Yo tengo un vehiculo de entorno a 250 cv del grupo VAG y estoy seguro que no consume menos que el tuyo.
Y no, lo mosotres menos potente no tiene porque gastas mas en condiciones normales que un motor mas pontente, otra cosa es que sea tan poco potente que vaya forazado, pero 120 cv montado en un turismo sobra potencia para un uso normal.
Resumiendo, la potencia no tiene porque estar relacionada con el rendimiento de un motor y por tanto con en el consumo del mismo bajo unas determiandas condiciones. Evidentemente toda esta explicacion es a muy grandes rasgos, hay mucho factores donde se podria entrar.

 

[marcos72GT]

Exacto, lo importante es la relación peso potencia , eso es lo que determina la eficiencia den un vehículo, a menor relación mejor, por eso los consumos de los deportivos son más contenidos . El del ceed Gt es 7.3.

Gracias por tu explicación , un saludo.

 

[Hide]

El domingo hice yo una rutilla de 300km con el rio 1.0 120 y me comí un poco menos de medio depósito.

Se me olvidó mirar la media de ida (autovía 90% en subida + puertos de montaña. Me fui de trekking).
De bajada si lo miré al llegar. 5,4l a 130kmh (tanto en la ida como la vuelta) fijado por cruise control + caravana durante 20km aprox.

Así que imagino que en la ida sería unos 7-8l y en la bajada como ya dije 5,4.

 

[EMILY]

Vuelvo al hilo por que estoy un poco perplejo. Mi stonic tiene casi 70 mil km, y tras estos kilómetros he logrado dejar el consumo en 5.0/5.1 litros según el ordenador de a bordo. Simplemente cambio cuando indica el ordenador, y soy suave en la aceleración. Mantengo velocidad, anticipo ante frenadas....creo que es un buen consumo. Por recordar, es el 100 cv, sin batería adicional y mi recorrido es un 50 % carretera convencional, 45% autovía y un 5% ciudad. No sobrepaso 110 km h en autovía y mantengo 80/90 en carretera. Nunca pensé que pudiera llegar a esas cifras de consumo, siempre andaba en 5,4 manteniendo 120 en autovía y el resto mas o menos igual...

 

[Econiro]

Vuelvo al hilo por que estoy un poco perplejo. Mi stonic tiene casi 70 mil km, y tras estos kilómetros he logrado dejar el consumo en 5.0/5.1 litros según el ordenador de a bordo. Simplemente cambio cuando indica el ordenador, y soy suave en la aceleración. Mantengo velocidad, anticipo ante frenadas....creo que es un buen consumo. Por recordar, es el 100 cv, sin batería adicional y mi recorrido es un 50 % carretera convencional, 45% autovía y un 5% ciudad. No sobrepaso 110 km h en autovía y mantengo 80/90 en carretera. Nunca pensé que pudiera llegar a esas cifras de consumo, siempre andaba en 5,4 manteniendo 120 en autovía y el resto mas o menos igual...

 

[Econiro]

Eficiencia + recorridos favorables. Los mejores consumos que se podran conseguir seguramente

 

[EMILY]

Eficiencia + recorridos favorables. Los mejores consumos que se podran conseguir seguramente

Está claro que en ciudad ni de lejos puedo tener ese consumo...pero estando como está la gasolina ahora, al menos no me está arruinando en mi recorrido habitual...

 

[Miguelon1970]

Está claro que en ciudad ni de lejos puedo tener ese consumo...pero estando como está la gasolina ahora, al menos no me está arruinando en mi recorrido habitual...

A mi me sale 6.7L en ciudad

 

[fernandezkia]

Hola, estoy llegando bastante tarde a este foro; pero quiero saber si alguno como yo. Tengo un Stonic MHEV de 100cv que saqué de agencia en el 2021, ya tiene 62.000 km. El coche marca que tengo un consumo medio de 5,7L/100 y hago algo de ciudad y mucha autopista y autovía; no obstante, siento que para el consumo que me muestra, el tanque no me rinde en consecuencia. Nunca logro que el tanque me rinda ni 650km. Debo admitir que piso fuerte en autopista, donde a velocidades más elevadas puedo llegar a consumir entre 6,9 y 7,2/100, pero incluso allí, el tanque me dura lo mismo que cuando he buscado conducciones eficientes que me permiten rebajarlo hasta incluso los 4,8 en un viaje de Valencia a Madrid, pero de nuevo, yo para ir VLC-MAD, gasto 3/4 de tanque y de regreso casi lo mismo (algo menos por las bajadas), independientemente de que vaya gastanto 6,9 o 5,0. Es decir, no veo el rendimiento en el tanque de gasolina por más que me muestre menos consumo tanto a velocidades altas como con conducción eficiente. Le pasa a alguien más? He estado pensando cambiarme a un coche diesel porque me gusta hacer viajes largos, pero los nuevos diesel paracieran no ser tan eficientes como los de antes como para compensar.

 

[mach27]

vuelve a resetear los consumos

 

[Tarraco]

Hola, estoy llegando bastante tarde a este foro; pero quiero saber si alguno como yo. Tengo un Stonic MHEV de 100cv que saqué de agencia en el 2021, ya tiene 62.000 km. El coche marca que tengo un consumo medio de 5,7L/100 y hago algo de ciudad y mucha autopista y autovía; no obstante, siento que para el consumo que me muestra, el tanque no me rinde en consecuencia. Nunca logro que el tanque me rinda ni 650km. Debo admitir que piso fuerte en autopista, donde a velocidades entre 140 y 170 puedo llegar a consumir entre 6,9 y 7,2/100, pero incluso allí, el tanque me dura lo mismo que cuando he buscado conducciones eficientes que me permiten rebajarlo hasta incluso los 4,8 en un viaje de Valencia a Madrid, pero de nuevo, yo para ir VLC-MAD, gasto 3/4 de tanque y de regreso casi lo mismo (algo menos por las bajadas), independientemente de que vaya gastanto 6,9 o 5,0. Es decir, no veo el rendimiento en el tanque de gasolina por más que me muestre menos consumo tanto a velocidades altas como con conducción eficiente. Le pasa a alguien más? He estado pensando cambiarme a un coche diesel porque me gusta hacer viajes largos, pero los nuevos diesel paracieran no ser tan eficientes como los de antes como para compensar.

un modelo como ese con tres cilindros y solo 100 cv no es para ir constantemente a esas velocidades aunque pueda alcanzarlas, para lograr un consumo mas " razonable" lo ideal seria entre 120/140 a partir de esas cifras el consumo se dispara en tu modelo y en todos

el consumo medio es una cosa y el real es otra a esas velocidades

 

[Turbocompresor]

Hola, estoy llegando bastante tarde a este foro; pero quiero saber si alguno como yo. Tengo un Stonic MHEV de 100cv que saqué de agencia en el 2021, ya tiene 62.000 km. El coche marca que tengo un consumo medio de 5,7L/100 y hago algo de ciudad y mucha autopista y autovía; no obstante, siento que para el consumo que me muestra, el tanque no me rinde en consecuencia. Nunca logro que el tanque me rinda ni 650km. Debo admitir que piso fuerte en autopista, donde a velocidades entre 140 y 170 puedo llegar a consumir entre 6,9 y 7,2/100, pero incluso allí, el tanque me dura lo mismo que cuando he buscado conducciones eficientes que me permiten rebajarlo hasta incluso los 4,8 en un viaje de Valencia a Madrid, pero de nuevo, yo para ir VLC-MAD, gasto 3/4 de tanque y de regreso casi lo mismo (algo menos por las bajadas), independientemente de que vaya gastanto 6,9 o 5,0. Es decir, no veo el rendimiento en el tanque de gasolina por más que me muestre menos consumo tanto a velocidades altas como con conducción eficiente. Le pasa a alguien más? He estado pensando cambiarme a un coche diesel porque me gusta hacer viajes largos, pero los nuevos diesel paracieran no ser tan eficientes como los de antes como para compensar.

Es normal que no saques mucho mas de 650 km a un tanque, ya que el deposito tiene solo 45 L, asi que si salen las cuentas mas o menos con los consumoes medios que citas. De todas formas, esos Km que segun tu rindes, son reales o son simplemente lo que estima el vehiculo?