Stonic gasolina 100CV, ¿gasta tanto?

Hola compañeros, tengo una duda importante. Quiero comprarme un coche y he visto varioa y el que más me gusta es el Kia Stonic, me han ofrecido uno con 2.000 km de gasolina de 100CV que me ha gustado el precio. Estaba decidido a comprarmelo, pero he estado informandome en este foro y en pruebas de especialistas y todos coinciden en que es muy gastón.

Eso me esta echando y mucho para atrás porque con los precios de la gasolina cada vez mas caros, no quiero un coche que gaste tanto. He mirado otras opciones como el Skoda Kamiq o el Seat Arona que dicen que gastan menos.

Mi pregunta es ¿de verdad gasta tanto respecto a los coches de su mismo sector? Fui al concesionario y he visto que el nuevo Stonic es hibrido, ¿se notará mucho la diferencia?

Por cierto, sobre mi manera de conducir, en ciudad soy muy tranquilo, pero en autopista sí le piso. Ademas como soy profe interino no sé que uso le voy a dar, porque dependerá de en que colegio trabaje, lo mismo tengo que hacer 20 minutos en ciudad para ir al cole, que me pueden mandar mas lejos, y tener que hacer mas de una hora por autovia.

Gracias de antemano, un abrazo.

 

Piénsalo así: cuanto gasta más q las otras opciones? 1litro? 2 litros? Si son 2 litros más, gastará unos 2.5e más cada 100km...25e. más cada 1.000km... si te gusta más el Kia q los otros, no creo q ese gasto sea algo significativo.
También puedes preguntar precio de los seguros, y podrás hacerte a la idea mejor de q gasto supone más o menos tener el Kia o los otros. Precio de las revisiones, etc...
Además de los 7 años de garantía (o 150.000km.). Q opciones te dan los otros? Quizás ese gasto lo suplas en una avería que tengas con otros y no te cubra. O quizás nunca lo amortizes xq no van a tener averías. Eso es una lotería. Pero dormir tranquilo 7 años no tiene precio... Jajaja.

Un saludo.

 

Mi Kia Stonic 1.0 100 CV con 973 Km. todo por ciudad: 6,2 de media.
Creo que esta bien, aunque depende de muchas circunstancias.
De momento muy contento.

 

Como ya te ha dicho el compañero, no le des mayor importancia a la diferencia de consumos que puede haber entre vehiculos equivalentes de disntantas macars, la diferencia econcomia será riducula para que ese factor sea decesivo a la hora de la eleccion del vehiculo. Ademas como tambien bien han dicho, todo no es solo consumo, quizas si metes todo los factores economicos en el saco, el vehiculo que consume mas llega a ser claramente mas economico. Kia esta claro que no es la marca que tienes los motores mas eficientes, pero si que es la marca con la mejor relacion calidad-equipamiento/precio, de que me sirve comprar un skoda, ford, VAG, que consuma 1 litro menos (que eso habria que verlo en la realidad, no te dejes guiar por los datos de homologacion o las reviews) cuando dichos coches valen 2000 euros mas, ahi ya pierde todo la ventaja economica que pudiera tener por motivos de consumo. Luego ya estan como tambien bien han citado, temas de revisiones etc etc.
Resumindo, que tu eleccion no se base en el consumo de las distintas marcas, eliga el que mas te guste o el que mejor te cuadre teniendo en cuenta todos factores y no solo el dato de consumo puro y duro, que por otro lado sé que es el dato que mas vende hoy en dia (es el dato que esta de moda), pero no es el que mas peso tiene sobre el aspecto economico de un vehiculo.
Un saludo.

 

Pues mi opinión es parecida a la del resto de mis compañeros, pero difiere un poco. Para ver si te compensa o no un coche algo más gastón, lo que tienes que mirar es tu propia economía (es decir, lo justo que vas de pelas) ya que si tienes pasta te va a dar igual el consumo (aunque me da que en este caso no te irías a un 1.0 de 100CV, así que me temo que la economía sí importa) y sobre todo el uso que le vas a dar al coche. Si le vas a hacer 10.000km al año al coche, el ahorro en combustible cogiendo la opción que sea "más eficiente" va a ser irrisoria con lo que vas a tener que desembolsar de más en la compra del coche.

Sin embargo, si el kilometraje anual sube (por encima de los 20.000km al año) igual ahí ya sí que empieza a escocer la diferencia de consumo

Comentabas que tu situación, debido a tu labor profesional, es algo volátil, por lo que realmente no sabes el número de kilómetros al año que vas a hacer ni las condiciones en las que lo vas a hacer. Por mi experiencia personal, decirte que en estas situaciones lo más prudente es ponerse en el peor caso (yo estuve hace muchos años en esa situación, dudando entre un gasolina potente y un diesel también potente para la época pero menos que el gasolina, ya que en aquél momento estimaba unos 8000km anuales, que al final se terminaron por convertir en picos de hasta 40.000km al año. El gasolina iba algo más equipado, tampoco mucho más, al mismo precio. Acerté poniéndome en el peor escenario y cogiendo el diésel, el gasolina me habría arruinado).

Pues eso, que todo depende de tu economía y del uso que le vayas a dar. Y para terminar, y esto es una opinión personal, yo no me cogería un coche "suverizado" como el Stonic. Creo que tu coche ideal es un compacto o utilitario diésel al que puedas hacer muchos kilómetros con consumos de risa. Pero esto es mi opiníon.

Con respecto a la evolución de los precios de los carburantes, nadie lo sabe, por un lado ahora mismo hay una gran diferencia del precio entre diesel y gasolina, y los carburantes parece que no paran su tendencia al alza, con lo cual un menor consumo cada vez se notará más. Pero también te digo, con esta tendencia al abandono de coches diésel por parte de las marcas, en mi opinión, la gasolina en lugar de igualarse en precio con el diésel creo que va a pasar todo lo contrario (ley de oferta y demanda). Hoy en día el 99% de los coches con hibridación tienen apoyo térmico de un motor de gasolina, apenas hay diésel. Las marcas, debido al tema de emisiones, están abandonando el desarrollo de los motores diésel. El diésel, salvo sorpresa de última hora, se va a convertir en algo residual. Así que a menos demanda, precios más baratos. Y aunque se igualaran precios, cuanto más caro sea el litro de carburante más se va a notar en €€€ cada litro que te ahorres.

Saludos.

 

No lies al compañero más , que por lo que ha citado, esta claro el tipo de motorizacion que quiere, el gasolina 100 cv, imagino porque quiere la motorizacion ma economica, la duda la tiene si elegir esta motorizacion base en Kia o otras marcas que promete un consumo algo menor, ahi es donde esta la cuestion. Dicho esto, estoy dea cuerdo con todo lo que has dicho, pero el compañero por lo visto tiene claro la motorizacion, lo que no sabe es si elegir Kia o elegir otras marcas que prometen menor consumo, esa es la cuestion. La respuesta a esta cuestion es clara, elige el coche que mas le guste y no se deje guiar por las pequeñas diferencias de consumos prometidas entre distintas marcas.
Un saludo.

 

Hola! Puede ser que Kia consuma un poquito más, pero estoy seguro que no hay tanta diferencia. Medio litro como mucho.
Compra el Coche que te guste.
El stonic, si no te metes mucho con el, no es tan Gastón. Yo lo tengo en 5,5 l/100km con un uso mixto. Saludos

 

Buen coche el Stonic

 

Mi Stonic, con 36000 km está en 6,1 . Cuando hago solo ciudad sube un poco para promediar 6,4 o 6,5, pero por autopista o autovía si te ajustas a los límites de velocidad vuelve al promedio de 6,0 -6,1. Alguna vez me ha bajado a 5,6-5,7 cuando el trayecto es largo y con bajadas. Intento no forzar las marchas, cambiando a las 2000-2500rpm y en cuanto puedo la 4a y la 5a. El cambio es manual y no tengo 6a, supongo que si el modelo que has visto es más moderno ya la tendrá y eso puede ayudar. Por último un pequeño detalle: capacidad del depósito. El Arona que yo vi tenía solo 40 l, y el del stonic con 45 y “propina” se queda ya un poco corto… Perdón por el rollo.

 

Cuidado con llevar el motor muy bajo de vueltas siempre...
Lo digo con conocimiento d causa.
Allá por 2001 o 2002 mi padre compro un 525i. Siempre lo llevaba muy bajo d vueltas "para consumir menos" (algo que habría q ver) y yo siempre le decía q eso le acabaría pasando factura. Pero como era un mocoso de 15 años no me hacía ni caso.
Pasaron los años y... El coche empezó a tener problemas d tirones y falta de potencia... Lo llevamos a muchos sitios, incluido BMW y talleres especialistas en BMW (con el consiguiente gasto). Le hacían no sé qué (siento la desinformación pero no lo recuerdo bien) y el coche funcionaba bien un tiempo, poco tiempo. Luego volvía a las andadas... Al final hubo q deshacerse de él... Una pena. Un 525i atmosférico debería haber durado la vida entera, y por esa manía d llevarlo bajo d vueltas hubo que deshacerse de él. Era un gran coche, aún me acuerdo y me da pena... También decir que eso le pasó cuando tenía el coche 10 años y unos 170.000, pero debería haber durado mucho mucho más. Eso no es tiempo ni km para ese motor...
Ahí dejo mi consejo. Ahorrar 2, 3 o 5 euros cada 100km. os puede costar mucho a la larga...

 

Llevas toda la razón, lo he puesto mal. Me refería a llevar el motor muy bajo de vueltas. Edito el comentario. Gracias!

Un saludo!

 

Para ser más exactos, tampoco se tratar de si llevas el motor excesivamente bajo de vueltas, sino de si lo llevas bajo de vueltas y además le exiges carga. La vida ideal de un motor es llevarlo bajo de vueltas y a punta de gas, es decir, sin apenas acelerar. Si el motor tiene la fuerza suficiente para mantener el crucero que tú quieras al mínimo de vueltas, te durará eternamente, y no tendrás ningún tipo de problema de obstrucciones, carbonilla, etc. El problema es cuando lo llevas bajo de vueltas pero para que mantenga la velocidad que tú quieres, o te aporte la aceleración que necesitas, es necesaria una carga de acelerador y se inyecta combustible que termina por no combustionar adecuadamente. Eso fuerza el motor y genera resíduos de combustión, que no son nada buenos para los sistemas anticontaminación.

A la experiencia del 525i de más arriba... a ese coche le pasaba algo, un motor atmosférico de BMW de principio de siglo era duro como una roca y no tan sensible a la conducción. Muy probablemente hubiera dado problemas igualmente aunque el padre de @KGT lo hubiera llevado más alegre.

Saludos.

 

El termino "gastón" creo que no es aplicable, ya que la diferencia entre los modelos que citas y el stonic no es demasiado, ni en litraje ni en euros. Piensa que va a ser un litro, mas o menos, y te aseguro que la diferencia en el bolsillo no es apenas apreciable. Si fuera alguna otra razón, podríamos verlo, pero el Kamiq va demasiado blando de suspensión y el Arona no lo veo "bonito". Si es cierto que son mas grandes, con mayor maletero y eso si puedo entender que sea algo que tire a un modelo u otro.
Las revisiones son con mas km en VAG, peo mas caras...

Sobre compararlo con un TDI como he leído por ahí...

 

Y como sabes con certeza que la causa de la avería es llevarlo bajo de vueltas?

Mi coche cuando se trata de llevarlo bajo de vueltas no me gana nadie. Llaneando en ciudad en 5ª con 1.500 rpm. En autopista a veces le piso a bajas vueltas por estar acostumbrado al diesel, te hablo de pisarle a fondo con 2000 rpm en 5ª. Tarda su tiempo en protestar y en hacerme caso.

Ninguna averia, ni en este ni en ningun otro coche que tuve. Lo de ese bmw debia ser otro motivo.

En bmw todo bien hasta que tienes una averia electrica. Es peor que los coches franceses en ese aspecto, no se aclara ni cristo.

 

Por lo que he podido leer lo hemos achacado (se escribe así?) a eso...