Opinión Niro

PRUEBAS AUTOPISTA STONIC - NIRO HEV - SPORTAGE
"...El Kia Niro, por su parte, sigue gustando por su buen rendimiento general, y sobre todo por una ligereza sorprendente a pesar de contar con un conjunto híbrido donde siempre hay que sumar al menos un segundo motor y las baterías: pesa casi 115 kg menos que el Sportage Diesel. Con todo, el resultado nos muestra unos Kia Stonic y Niro muy parejos en prestaciones, con el Sportage siendo claramente más lento que los dos. A cambio, frena igual o mejor, y muestra una sonoridad de marcha más contenida, quizá fruto de un mayor desarrollo en materiales aislantes.

PRESTACIONES Kia Stonic 1.6 CRDi 110 CV Kia Niro HEV 140 CV Kia Sportage 1.7 CRDi 115 CV
Acel. 0-100 km/h 10,14 s 10,25 s 11,27 s
Acel. 0-1000 metros 32,25 s 31,90 s 33,36 s
Adelantamiento 80-120 km/h 7,83 s 7,41 s 9,31 s
Sonoridad 100 km/h 67 dB 70 dB 66 dB
Sonoridad 120 km/h 71,0 dB 71,5 dB 68,4 dB
Frenada desde 140 km/h 74 m 71 m 71,7 m
Peso en báscula 1.268 kg 1.478 kg 1.591 kg

CONSUMOS Kia Stonic 1.6 CRDi 110 CV Kia Niro HEV 140 CV Kia Sportage 1.7 CRDi 115 CV
Consumo en ciudad 5,1 l/100 km 3,9 l/100 km 7,1 l/100 km
Consumo en carretera 4,8 l/100 km 4,8 l/100 km 5,7 l/100 km
Consumo medio 4,92 l/100 km 4,50 l/100 km 6,30 l/100 km

ESPACIO Kia Stonic 1.6 CRDi 110 CV Kia Niro HEV 140 CV Kia Sportage 1.7 CRDi 115 CV
Anchura delantera 138 cm 143 cm 145 cm
Anchura trasera 131 cm 137 cm 137 cm
Altura delantera 94-100 cm 95-101 cm 89-95 cm
Altura trasera 92 cm 98 cm 94 cm
Espacio para piernas 66 cm 73 cm 76 cm
Maletero 350 litros 415 litros 540 litros

CONCLUSIONES Llegan las conclusiones finales donde, efectivamente, podemos vislumbrar que con virtudes y defectos específicos, cada uno de los SUV apunta a un público diferente. Hasta 5.000 euros más barato, el Kia Stonic es un gran modelo en su segmento y colmará las expectativas de quien no necesite un coche familiar, pero sí un primer o segundo coche de precio competitivo para desplazarse en su día a día con un gran tacto y un bajo consumo. Por el contrario, el Kia Sportage es un SUV netamente más familiar, muy práctico (aunque en su categoría lidie con modelos aún más funcionales como el Seat Ateca), pero para el que compensa subir un escalón de potencia para sacarle todo el partido que puede dar.

Quizá por ello, en muchas ocasiones en el medio está la virtud. Y, a día de hoy, el Kia Niro representa una excepcional herramienta de movilidad, de muy bajo consumo en toda circunstancia, muy suave y agradable de conducir, con un tacto muy natural y un espacio que, salvo que te propongas salir siempre de vacaciones con la casa a cuestas, cumple perfectamente su cometido. Y con la conciencia además más ecológica."

El reportage es mucho más extenso. He extractado lo suficiente para demostrar que una cosa son las opiniones y otra bien distinta es la realidad constatable y medida de una forma más o menos científica.
...Igual alguien tiene un concepto poco veraz de la realidad... De todas formas, independientemente de ello, cada cual tiene derecho a pensar lo que quiera...

 

Pues yo insisto, no has probado el modo sport

 

Ni p... idea de lo que dices. Va a 160 sin pestañear y sale de las rotondas sin retardo de acelerador a empuje, en fín...

 

¿Porqué comparar churros con merinas? Para ser justos con un coche hay que compararlos con vehiculos similares. Un turbodiesel de 2.2 cc automatico debe ser comparado con otro de caracteristicas similares; pues un hibrido hay que compararlo con otro hibrido. No es coherente hacer una comparación de un Niro con un Stonic, con un Springer, o con un Tesla 100DP. Son mecanicas distintas con comportamientos muy distintos.
Desde luego si lo comparo con mi anterior coche (C5 diesel turbo 2.2. 163 cv. automatico) el Niro sale muy mal parado en muchos puntos salvo el consumo; menos rapido, peor salida de 0-100, mas revolucionado ante un repecho de cierta consideración, etc, sin hablar de ciertos acabados. Pero también gana en otros muchos. Consumos, equipamiento electronico, suavidad de marcha en ciudad, etc.
Creo que sólo se puede comparar con los otros hibridos por excelencias, los Toyota o, en cierto modo, con el unico modelo de Ford Mondeo que hay hibrido; y, en ese apartado, creo que, para mi, el Niro es claro ganador porque a consumos similares tiene una ventaja clara que es el cambio de doble embrague.
Por eso lo importante, es saber que coche te vas a comprar, saber sus limitaciones y sus virtudes. Si finalmente lo compras disfrutalo. Si no lo compras porque no convence no te conviertas en un "haters"; deja que los que hemos decidido su compra disfrutemos de la experiencia. Si acertamos o nos equivamos será cosa nuestra.
Reflexión mañanera

 

...Estando de acuerdo contigo al 100%, lo que se trata en este hilo es la afirmación de que un Stonic tiene mucho más motor (aceleración, adelantamiento, etc.) que el Niro, y los tests más o menos serios como los que he posteado, demuestran prácticamente todo lo contrario, por lo tanto, sí a comparar híbridos con híbridos y térmicos con térmicos, pero también a dejar en evidencia quien tiene ganas de contarnos fantasias que solo están en su mente... Cada cosa en su sitio, volviendo a repetir lo que haga falta, que cada uno es libre de pensar como quiera...

 

Pues según los números no veo que el stonic 1.6crdi recupere mejor o acelere mas que el kia niro, otra cosa son las apreciaciones o sensaciones personales.
No es lo mismo la entrega de potencia de un 1.6 diesel turbo en un coche que pesa menos (stonic) ni las sensaciones que este motor produce, con otro coche (niro) que pesa mas y que lleva un motor atkinson atmosférico e hibrido.

Si prefieres que el niro no sea eficiente y entregue toda la potencia disponible, pon el modo sport que para eso esta, el coche parece otro, se le nota con nervio, no es para nada perezoso , sube de revoluciones como un molinillo y se le notan los 140cv, si no llegaste a probar el modo sport no puedes decir que al coche le falte potencia, que no le falta ni a 120 ni a 140.

 

Pues no entres al trapo. No ves que ha entrado solo a provocar? Eso es lo que quieren los los haters provocar y reventar los hilos

 

Ademas que el habla del 1.0 de gasolina

 

No creo que en dos horas de coche de alquiler, te de como para hacer este tipo de comentarios, si no te da tiempo ni para ajustarte bien el asiento, cuando encuentras la postura se ha acabado el tiempo!!!!!!!
no es lo mismo que el coche no tire, a que tu sensacion sea que no tire, el coche tira y mucho, pero la sensacion con el cambio automatico, es que todo pasa mas despacio, aunque no es asi, son sensaciones que al no ir pisando embrague y cambiando marchas te parece otra cosa, no creo que tu stonic salga mas rapido de un semaforo que el niro. otra cosa es que 40cv mas no le bienen mal a nadie, pero entonces ya es otro concepto, otro impuesto, otro consumo, etc...........

 

Una cosa son las sensaciones y otra la realidad... Yo antes de comprarlo leí mucho en este foro y por ahí sobre el coche y aunque me gustaba mucho tenía un cierto miedo a lo de la potencia,velocidad,etc... Al final me decidí y la verdad es que me sorprendió gratamente...
Cierto que se le nota perezoso,pero a mí sin tener ni idea de mecánica ni motores ni nada,me da que es más a causa del cambio automático que a la potencia del coche... Es cuestión de acostumbrarse.
También es cierto que aún (solo llevo 2000km) me da cosa pisarle a fondo, y cuando vas a 120 parece que llegas a tope, pero para nada!! Yo en este poco tiempo he hecho tramos a 160 sin ningún tipo de problema ni sensación de agobio para el coche ni nada de eso....
Conclusión, el coche reacciona distinto al Mercedes clase b que tenía pero ni mejmejor ni peor, solo distinto. Ahora soy yo el que está cambiando la forma de conducción. Y puedo decir que el Mercedes me hacía una media de 7 litros por depósito combinando ciudad y autopista, con atascos,frío,etc y en los 3 depósitos que llevo con el Niro en las mismas condiciones me está saliendo a 4.8litros...
Saludos

 

Pongo el enlace al artículo íntegro /articulo/kia-sportage-niro-stonic-comparativa-suv-diesel-hibrido-opiniones
Y ojo, es el Stoniq 1.6 110 CV. No el 1.0 con el que lo compara Kaloalberto. Igual, la próxima comparativa es con el Fiat Panda y también nos sorprende.

Bueno, no es el Fiat Panda pero si el Fiat 500...

 

El stoniq 1.0 T-GDI 120 cv es bastante mas rápido en aceleraciones que el 1.6 CRDI 110 cv siempre que se haga un uso adecuado del cambio. En aceleraciones sin hacer uso del cambio (recuperaciones) si es mas rápido el 1.6 CRDI.
Saludos

 

Como he leido las discrepancias he vuelto a cogerlo para probar el modo sport y quitar todas las intrusivas ayudas. Cambio de opinión. Para ciudad está muy bien, es perfecto y para un trayecto de 20 - 30 km por autopista también. Rotondas e incorporaciones no termino de verlo tan claro. Ya para un viaje largo sigo pensando lo mismo, no noto que empuje y noto cosas raras en la transición entre el modo eco y el power. Cuando acabe mi flexiplan con el stonic, si actualizan el motor térmico a 140-160 CV me plantearía la compra porque en uso urbano es muy cómodo.

 

Fijate que en rotondas es precisamente donde yo creo que el Niro se peta a la mayoría! Para gustos los colores

 

Asi tienes el golf gte,que puestos a gastar ya no viene de 10000 €,para mi con el motor que lleva me vale, que no me lo cambien.
el culo mas estilo macam, no estaria mal  y la insonoridad que a mi no me parece tanto, pero de tanto hablar ya me estoy emparanollando .
Hablando de rotondas....al principio de tenerlo casi me meto debajo de un camion...
Si bien es verdad que en alguna ocasion le e pisado y no a respondido,sin modo sport y despues de muchos km de conduccion relajada,como si se acostumbrara a ir en eco .

 

Yo solo llevo 1000km, del trabajo a casa, nada de viajes, de momento, y en S lo pongo para rotondas difíciles, incorporaciones a autovía y coger velocidad, el resto con la D me sobra

 

Yo tengo el coche desde el 2 de noviembre, ahora con 5000 kms y cada día me gusta más. Vengo de un accord 2.2 diesel con 140 cv y para nada lo noto falto de potencia, lo conduzco siempre a velocidad legal o un poco más y me ha sorprendido para bien lo suave y fino que va, y ahora mismo con el frío me saca una media de 4,9-5 litros a los 100, con el accord eran 6-6,5 a igual velocidad, Unos 100 kilómetros al día, 70 kilómetros autopista y el resto carretera y ciudad.
Hasta el momento muy contento y eso que el Honda Accord era un buen coche.
Salu2

 

Los que tenéis el Niro, no os planteasteis en la compra mejor el óptima híbrido enchufable. Tiene más sentido este coche creo yo. Aunque le pega más un motor térmico algo más grande, el óptima tiene un motor termico de 152 CV más el eléctrico que creo que es el mismo que el del Niro. La diferencia de precio entre el Niro más equipado y este óptima en el único acabado que tiene, al que solo le falta lo de mantenimiento de carril y tal, no llega a 3000€. La respuesta del óptima será mucho mejor, porque son ya 150 CV y es un coche más grande y de un segmento superior. El cambio no es de doble embrague eso sí

 

Con eso tienes que alquilar un amarre y entonces ya se va de precio