duda tom tom

hola compañeros en unos dias recibire un ceed 1.5 mhve, me ha aconsejado mi comercial en cuanto a detector de radares mejor waze que el tom tom del coche el problema que veo es que yo tengo un pincho o meoria usb con musica y dado que el movil tiene que ir con el cable para el android auto y waze solo podre escuhar la radio verdad?

 

Ahi tienes bastantante informacion al respecto
Hub USB (Pendrive música + Android Auto)
Un saludo.

 

Yo, hay cosas que no comprendo. Me voy a comprar un coche y el comercial me aconseja lo que yo tengo que instalar o que app poner ?
No sé, estoy por pedirle consejo para comprar pescado fresco en la zona donde yo vivo y que me aconseje.

Después de esto, te puedo decir que los mapas con avisos de radar que tiene KIA, van bien y están señalizados (en mi caso y zona) todos los radares fijos.
Los móviles y los pájaros, ya es otro cantar y para ello tengo la app Radarbot, que a veces se pasa de avisos, pero la base de datos se actualiza cada vez que lo pongo en marcha.
A veces con el navegador de KIA tengo suficiente, en otras ocasiones si viajo, tiro de Waze por ver si me encuentro con algún contacto en común, etc. También me gusta pone Google Maps en modo satélite ya que tengo 60GB de datos y no consumo ni 10 GB al mes.
En cuanto a Android Auto, navegadores, radio, pincho, etc. yo utilizo la multimedia (vídeo, youtube, tv, música) a la vez que me canta los radares Radarbot y llevo el navegador.
Así que elige lo que más te agrade, manejes y estés a gusto con el servicio prestado.

Dentro de un mes después de tener el vehículo, seguramente ya sepas lo que necesitas, mientras tanto me parece bien que estés investigando todas las posibilidades y servicios que te ofrecerá tu nuevo coche y que lo disfrutes.

Saludos.

 

Incluso añadiría, puede que no necesites los radares jamás si vas cumpliendo los límites de velocidad... , por lo que el consejo de usar Waze... pues vale, para el que realmente tenga miedo de que le multen.

Yo tengo una máxima, y es no hacer ni puñetero caso a los comeraciales (pero ni de venta de coches ni de ninguna cosa) ya que su trabajo es simple y llanamente como se suele decir en el lenguaje vulgar "vender motos". Me han demostrado en infinidad de ocasiones que en un buen porcentaje de casos no tienen ni idea de lo que venden y que la sección consejos no forma parte más de su estrategia de venta. Por eso, cuando quiero comprar algo, desde un coche hasta una lavadora, busco, comparo, me informo, elijo lo que creo que más me conviene, voy a la tienda y lo compro, independientemente de lo que me diga el comercial. Y cuando tengo una duda de funcionamiento, lo consulto yo (por ejemplo, este foro es una buena fuente para temas de coches KIA, mucho mejor que cualquier comercial).

Ahora me saldrá el típico que dirá, pues yo tengo un comercial que me asesora muy bien... seguro que los hay, como pasa con las meigas, haberlas hailas.

Saludos.

 

Jajajaja y quien circula respetando los límites de velocidad a no ser que vaya obsesionado con los consumos? Ya te lo digo yo, nadie.

 

Yo solo quería testar si sois partidarios del Tom Tom o de poner Google Maps o Waze por los radares, ya que la mayoría están para recaudar.
Hay que respetar es verdad pero no entiendo un radar en una radial o autopista de peaje y que te multen por ir a 130, eso no es recaudar???

 

Eso ya es otra discusión. También te digo, si te ponen una multa en un radar fijo es que muy atento a las señales de tráfico, porque las anuncian a la legua.

Otra cosa son los móviles, que esos está claro que están puestos para cazar pero bien. Pero esos, a menos que tengas un detector o inhibidor (ambos ilegales), son difíciles de situar. Por eso digo que no le veo mucho sentido al tema de las Bases de Datos de radares, porque a nada que andes atento a la conducción se pueden localizar sin problemas. Y si te ponen uno de tramo te da absolutamente igual que te lo avise el chisme, pues vas a tener que ir a la velocidad de la vía si no quieres que te claven.

Saludos.

 

Crees que están para recaudar ? En cierta manera vale, tienes razón. Respeta las normas y los límites de velocidad y si te denuncian "demanda judicial" (no limpio pescado).

El conductor al volante, no está para "entender porqué en una radial hay radares"
Si quieres circular a 130 y más, por autopista, hay que ir a Alemania, en España nunca se ha permitido.

A 200 metros de mi casa se ponen con un trípode, hace años que lo llevan haciendo y como es doble carril con doble sentido, siempre ha sido de 50km/h. Están para recaudar ? No, y Sí, para quienes van a 100km/h como ha salido alguna vez en la prensa local.

Ya he explicado en mi anterior comentario las tres razones por lo que utilizo cualquiera de los tres navegadores, a mi gusto y beneficio propio.
Ahora tú, elige lo que necesitas y con qué servicio te encuentras más cómodo para conducir.
Saludos.

 

En realidad eso no es del todo exacto. En la España de los 600, los 127 y los R4, el límite era de 130km/h. Ahora con mucho mejores carreteras y coches, el límite es 120, y constantemente están revisando los límites a la baja. No tiene ningún sentido. Y ese es el motivo fundamental por el que en este país no respeta los límites ni Dios (yo trato de hacerlo, en un porcentaje muy importante del tiempo lo consigo, pero hay veces que es materialmente imposible por la falta de coherencia en dichos límites). Para ejemplo, la reciente norma de los famosos 20km/h-30km/h en vías urbanas de un único carril. Un coche normal a esa velocidad va forzado, vamos que como te descuides un poco se te cala. Y dentro de lo que cabe, esta es hasta la medida más cabal, para evitar atropellos, ¿qué hay de las vías rápidas a 90km/h? ¿Vía rápida a 90km/h? ¿Nadie se da cuenta que son condiciones totalmente contrapuestas?

Esa es la gran diferencia con Alemania. La gente dice, buah, como mola Alemania con sus autobahn sin límite. Lo que no sabe la gente es que no todas las autobahn son de velocidad ilimitada, son casos puntuales en situaciones muy concretas. Pero allá donde hay límite los alemanes no se plantean saltarse ese límite, por muchas razones, entre ellas.

1- Para empezar (y como razón más importante) por cultura, un buen alemán no tiene en su ADN no respetar una norma (otros ejemplos, transporte público sin control de acceso y todo el mundo va con su billete, si es aquí...).

2- En segundo lugar, porque los límites son coherentes, si te limitan a 80 es porque va a venir una curva u otra situación de peligro que aconseja esa velocidad para evitar accidentes. No es como aquí, como viene un cruce con visibilidad a kilómetros, y la velocidad aconsejada para este tipo de situación son 100km/h, te lo limito a 60km/h para que la gente se eche sus cálculos y con el margen del radar más la raíz cuadrada de pí, la gente llegue a la conclusión de que puede pasarlo a 80km/h sin riesgo de multa.

3- Porque si te pillan por encima del límite allí si te crujen de verdad (no las tibias multas de aquí, que todo el mundo se queda con lo de los puntos, pero lo cierto es que el 90% de las multas por exceso de velocidad en este país entran dentro del margen que dan en el que sólo te multan sin penalización de puntos, y en su lugar se penaliza con una pequeña cantidad económica que está pensada para lo que ya se ha hablado, recaudar, recaudar y recaudar, no para persuadir al infractor de que no vuelva a hacer. En definitiva, un impuesto más).

En definitiva, estamos hablando de una sociedad madura como es la alemana frente a una como la española que actúa en esto de la seguridad vial como se actúa para todo en este país, mucha picaresca y poco sentido común. Y eso se ve tanto en el comportamiento del legislador, como del ciudadano/conductor.

Saludos

 

Se nota que eres un tío mayor.
Saludos.

 

Jaja, no tanto no creas, solo que me gustan mucho los coches y la historia del automóvil. Yo ya nací con el límite a 120 y alguna que otra autopista de peaje

 

Entonces y al contrario que el otro usuario que dice que los radares están para recaudar, tienes claro que el límite son 120km/h
A lo mejor @charlytron es de la época en la que no había ni límites y ahora le cuesta adaptarse.
Tomemos mi comentario con humor y entendamos que en España y media Europa, hay que cambiar la idea de comprar el coche por la potencia y caballos y más por la comodidad y seguridad que nos ofrece.
Saludos.

 

Los límites en muchas ocasiones son de risa...
He ido por tramos de carreteras limitados a 90 en el que si ibas a esa velocidad notas que el coche va como a 220 en autovia...
He visto zonas en las que está permitido adelantar en el que te la juegas a cara o cruz si lo haces...
Tengo entendido que los límites de velocidad llegaron de la mano de la crisis del petróleo que hubo hace no sé cuántos años, para ahorrar combustible. Y así los han dejado...
Mano dura con los que beben y conducen, más rigurosidad para renovar el carnet en cuanto al psicotécnico se refiere y más cursos de conducción es lo que hace falta.

La velocidad no es un gran causante de accidentes, si lo son por ejemplo el alcohol, las drogas, los despistes y no llevar el cinturón.
Criminalizar la velocidad cuando las condiciones de la vía lo permite me parece un error.

(Abro paragüas)

Un saludo y espero no haber ofendido a nadie. Son puntos de vista simplemente.

 

Estoy de acuerdo en todo lo descrito, luego ves a algunos que van por los pueblos y calles a 80 y por la autovia tambien a 80, mas mano dura a los que van sin seguro o contaminando con sus cafeteras, sin itv....

 

Comparto contigo que la velocidad no es la causante, pero la limitan por ser un agravante.

Pero claro, si es por eso, oye, que limiten las ruedas a cuando tengan 5mm de profundidad, porque a partir de ahí, se pierden propiedades. O un límte a máximo dos años. O mira, si tienes un coche con cinco años, multa, porque claro, ya no es tan seguro. O mira, como por las mañanas puedes ir más despistado, prohibido circular antes de las 10 de la mañana...

Es que me parece que limitar una cosa, simplemente por lo que se limita la velocidad no tiene ningún sentido. Es tratar de idiotas (o, como poco, de incapaces) a los conductores. Las autovias y autopistas hace siglos que permiten una conducción segura (o al menos, tan segura como a 120kmh) circulando a 140 o 160kmh. Pero siempre sacan estadísticas de que un golpe a 140 es esto o lo otro... cuando todos sabemos que un buen golpe a ¡50kmh! ya puede ser mortal...

Creo que nos tratan de idiotas, porque oye, quizá sea peligroso circular a 160 cuando hay tráfico denso, pero, del mismo modo, todos vemos que no es posible circular a esa velocidad en ese momento, y levantamos el pie. Pero no, si no nos "tutelan", es que nos mataríamos todos en una explosión de luz y color...

En fin, entiendo la mayoría de las limitaciones de velocidad, pero hay alguna que otra con la que no puedo. Dos ejemplos podrían ser 20kmh en ciudad, o 120kmh en autopista. Me parecen medidas que no aportan nada, y que además, no eliminarán el problema. Porque si al final resulta que se pone la de 20 por atropellos... ¿quizá habría que perseguir al peatón que va por las calles como por el salón de su casa y ha sido atropellado en un sitio donde no hay ningún paso habilitado para él? Pero no... el conductor es el culpable, vamos a hacer que circule a 5kmh, por si acaso.

Se va a lo fácil. Pero no se persigue que todos los usuarios de la via cumplan su parte. El peatón está extremadamente protegido (excepto si lo atropella una bici, pero esa es otra guerra ;-) ), y me parece bien... siempre que cumpla su parte. Si no, que pague al conductor los desperfectos que le produzca, a 20kmh o a 50kmh.

En fin, perdonad el desahogo. Tengo claro que el futuro de la automoción pasa por eso, por limitar cada vez más la velocidad y la mobilidad. Todo sea por la Greta.

Un saludo.

 

Más que un desahogo, parece la filípica de misa de 12. Amén.

 

Lo qué?

 

Hola:

Es sólo una percepción, mezclar lo humano con lo divino, como relacionar a Greta Thunberg con la prohibición de circular a 160 km/h.

Salute!

 

Hombre... si hasta bajaron el límite "por el medio ambiente" a 110 no hace mucho. Y en las ciudades como Madrid rebajan los límites por debajo de lo humanamente posible por el mismo motivo...

Lo de poner a la Greta es un recurso literario, no te lo tomes literal ;-)

Un saludo.

 

Entendido, @Drizzt . Lo que ocurre es que yo opino que es mejor que disfrutemos de nuestros coches y de la conducción, pero hay que sacar escapes / contaminación de las vías y de las ciudades. A veces es difícil compatibilizar ambos aspectos, pero en eso andamos ahora, porque no hay otra alternativa.

Saludos