Cambio ruedas

un cambio de 205/60R16 a 205/50R18 no debería influir sobre el consumo (la rodadura es la misma) ni el par (el diametro total del neumático es el mismo): pero el porte será mas elegante


para hacerlo más SUV, se podría aumentar el tamaño a 20", por jemplo:



con un porte más agresivo:



---
si lo que quieres es darle un poco mas de aspecto offroad, la cosa sería ir a un neumatico equivalente segun la Orden 3191/2002 (Reforma numero 45): se podría poner un neumatico equivalente: mas estrecho y con mayor balona: ampliaría 8 mm la distancia al suelo.

 

Creo que el día que toque cambiar las michelin me centraré mas en buscar unas con menor índice de ruido y misma o mejor eficiencia energética que otra cosa.

 

Sí afecta al consumo del vehículo al pesar más. Sí aumenta la rodadura porque al haber más diámetro, hay más contacto con el suelo. Y no, no afecta al par porque el par lo da el motor, pero sí afecta a la dinámica del coche en su totalidad, es decir, aceleración, paso por curva, frenada, consumo, etc.
Y ya del perfil ni hablamos. La de comebordillos con llantas de perfil bajo que hay dándoselas de todoterreno en el mercado es increíble.

 

Más diámetro ???

 

El diámetro es el doble del radio.

 

Y ?

 

Como tu bien dices aumenta el consumo al pesar mas una llanta de 18 mas que una de 16 con la misma anchura. La resistencia a la rodadura no aumenta, el contacto con el suelo es el mismo, siempre que sea el mismo tipo de neumático, el área de contacto con el suelo lo impone la presión de inflado, a mayor presión menor área de contacto con el suelo, pero la resistencia la rodadura también esta caracterizada por la deformación del neumático y esto ya lo establece la estructura del mismo y sus componentes. La resistencia aerodinámica tampoco cambia por que el ancho del neumático es el mismo 205 y por tanto tiene la misma resistencia al aire. El par motor no tiene nada que ver, otra cosa que al pesar mas, al motor le cueste mas hacerla girar. Resumiendo, si que aumenta el consumo, pero simplemente por el aumento de peso.
Un saludo

 

Ok. Tamaño de rueda constante. Sorry. Otro problema... El momento de inercia. Más consumo.

 

discrepo en lo de la resistencia a la rodadura, que viene dado por la cantidad de energia que se pierde "deformando" la rueda segun gira (para luego recuperar su forma original, como un muelle), que es evidente que no es igual a diferente tamaño de perfil

 

Y vigilar con el ancho de la llanta, que a lo mejor os sale volando el neumático por poner un ancho demasiado pequeño para el ancho de la llanta de 18".

Al final sale más a cuenta poner unas 16, tanto por el menor peso como por el menor precio respecto a la 18.

 

La resistencia a la rodadura la condiciona más la estructura y composición de neumático que el perfil del mismo, ya que según que estructura yycomposición se deformara más o menos y voy aun más allá, el echo que se deforme más tampoco implica que ofrezca más resistencia, porque todo depende de la cantidad de energía que asorba para volver a su geometría original, como tu bien dices es como los muelles, pero hay muelles con grandes deformaciones que apenas asorbe energia y.otros con pequeñas deformaciones que si lo hacen. Normalmente los neumaticos de baja resistencia a la rodadura no suelen ser de perfil bajo, es más mayoría de baja resistencia a la rodadura suelen montarse en llantas de 16 o 17. En parte tienes razón, a mayor puede haber mayor absorción de energía pero no tiene porqué ser así. La comparación que yo hecho entre los dos neumáticos ha sido a groso modo y en este caso lo único que afectará al consumo y comportamiento del coche de forma más revelevante es la mayor masa de la rueda y por tanto la mayor inercia angular, la cual hará más difícil acelerarla y de ahí tener que pisar más el acelerador traduciéndose en mayores consumos, ojo también será más difícil de frenarla. Eso como he dicho es a groso modo porque si no ponemos a estudiar al detalle todo lo que afecta en el cambio entre dichos neumáticos estaríamos aquí hasta mañana exponiendo todos los factores implicados y muchos que se nos escaparían.
Buenos días y un saludo

 

Si, pero la diferencia del momento de inercia no justifica por si solo que haya diferencias de consumo por ejemplo a 120 en autovia, por eso digo que lo del flanco y la rodadura también juega un papel importante.

 

Es que quizás a 120 sostenido no haya diferencia de consumo, a nose que se esté subiendo una pendiente, la diferencia de consumo se produce en los tramos de aceleración, es decir hasta poner al vehículo a 120. Pero como te dije tienes parte de razon, pero no por tenet más flanco va a tener más resistencia, como de ha explicado esa resistencia a la rodadura dependerá de otros factores, pero es verdad que comparando dos neumáticos exactamente iguales el que tiene más flanco si que tenderá a tener más resistencia, pero esa difefencia de consumo que se produce por la diferencia de flanco es insignificante si la comparamos con la producida por el aumento de peso. Pero si sé es meticuloso como tú bien dices si hay que tenerlo en cuenta.

 

unas llantas de 16" pueden pesar sobre 7kg, mientras que las de 18" rondan los 8kg, son mas o menos 1kg por rueda... 4kg en total sobre un vehiculo de 1500kg... algo mas del 0,25%... el efecto dinámico es practicamente cero (por debajo del 1% se puede considerar despreciable)
asi que realmente, si el aumento de peso es lo que os preocupa... no creo que sea un problema.

el diametro de la rueda es solo 10mm mas: esto solo influye directamente en el par transmitido a la carretera, y en la velocidad, pero es que la diferencia de radio es tan pequeña que practicamente es despreciable (estamos hablando de 5mm - en radio - sobre 331mm), un 1.5%... 105kw totales de potencia -> 52.5kw por rueda -> 17.3 kw/m de par por rueda de 18" frente a 17.12 kw/m de par por rueda de 16"... despreciable para un usuario medio (!!)

despues el tema de la rodadura: quería decir la huella del neumático sobre la carretera, practicamente es la misma si estamos hablando de ruedas de 205 de ancho que son los que he comparado (en el caso de las llantas de 18" del emotion, son de ancho 225mm: 20mm más)

el aspecto aerodinámico: es correcto, en la llanta de 16" con un perfil más alto, se cierra más la rueda pero tambien produce una deflexión aerodinámica mayor por la forma del neumático, eso hace que hayan más pérdidas por turbulencia al separar antes la capa limite, y a su vez, genera una refrigeracion de los frenos peor; en la llanta de 18" con un perfil más bajo, hay menos deflexión del flujo mientras que el llenado de frenos se realiza mejor pero al ser la superficie "más abierta" se empeora el coeficiente aerodinámico. -> lo comido por lo servido... teniendo en cuenta ademas que los efectos aerodinámicos empiezan a tener relevancia por encima de los 130km/h, la elección del diametro de la llanta (no del ancho) compete únicamente a criterios estéticos y de uso
(obviamente un perfil bajo no se traga igual los bordillos que un perfil alto, y la deflexión dinámica del neumático es menor en un perfil bajo que en un perfil alto, con las consecuentes ventajas dinámicas en aceleración y paso por curva)

considerandolo todo, lo ideal sería colocar una llanta de 18" con ancho pequeño (la de 205mm, p.e.), eh ahí la comparación primera que realicé.

---

pd. para ser mas eficiente en orden de marcha, ya me vendria bien quitarme estos 20kg que me sobran... eso si que sería interesante... a ver si hago la prueba este año...

 

Gran aporte, es evidente que la diferencias entre ambas no va a ser significativas ya que como tú bien dices hay muchos otros factores que van afectar más al consumo y que algunos no son ni controlables, pero todo suma. Cómo tú bien dice la elección será puramente estética. Respecto al peso, no es tan importante la diferencia de masa entre ambas ruedas, lo más significativo es la diferencia de momento de inercia entre ambas, ahí el peso es directamente proporcional pero el radio no, dicha relación es exponencial. La mayor parte de la masa de una llanta se concentra en su extremo y la llanta de 18 al tener más radio la masa está más alejada del eje de rotación y por tanto si que aumenta de forma significativa el momento de inercia, es decir la opción a cambiarla de velocidad de rotación. Pero como tú bien dices estás diferencias son insignificantes en el consumo si la comparamos con muchos otros factores, por ejemplo factores meteorológicos, desposito lleno o vacío o simplemente que nos hayamos bebido un par de cervezas , así que al final el cambio mayor cambio de resumira en estética, económico y plscticidad, ya sabemos que la de 16 gana en todo menos en estética que eso ya es a gusto del consumidor.
Un saludo

 

una puntualización: cierto que una llanta mayor tiene mayor inercia que una menor... pero considera tambien el neumático: un neumatico de mayor perfil tiene mas inercia que otro de perfil menor...
en general las ruedas, (llanta + neumático) con perfiles más bajos tienen inercias menores a la vez que un mejor comportamiento dinámico...
una cosa por otra...

depende luego de lo que quieras... te compensa unas llantas mas bonitas que el neumático te cueste casi el doble y se gaste antes?

esto es algo muy personal. la mayoría nos dejamos llevar por la estética y tomamos las decisiones con el corazon, no con la cabeza.

es muy dificil hoy dia encontrar coches que cumplan todo: que estén pensados con la cabeza y cuidados con el corazon... creo que aqui los coreanos están acertando, aun no lo han clavado, pero están en el camino

 

Se te olvida que no tienen la misma densidad el material de la llanta que el del neumatico, asi que si que hay diferencia de inercia.

Que tengan mejor comportamiento dinamico no tiene nada que ver con la inercia, sino con la superficie total deformable, que introduce una amortiguacion en los movimientos.

 

Te olvidas de que es peso en masas no suspendidas. Aumentar 1kg en masas no suspendidas equivale mas o menos a aumentar unos 4kg el peso total del coche en masas suspendidas.

 

Esa relación de donde la has sacado? La primer vez que la escucho, es verdad que la masa no suspendida es la que más afecta al comportamiento dinámico del coche, pero jamás escuché dicha relación y tampoco sé cómo de pudiera calcular.
Un saludo

 

Los números están muy bien, pero la realidad es que los que hemos cambiado de 18 a 16 el consumo nos ha bajado entre medio y un litro. Esto es una disminución del orden del 10 al 20 % menos.

Ahora falta que alguien ponga una 205 en sus 18 para volver a comprobar...pero me da que las 16 seguirán consumiendo menos.

¿Explicaciones? Pues habría que estudiarlo bien.