Buenas!! Estoy decidido a comprarme un kia ceed DRIVE gasolina y me surgen varias dudas, a ver si me podeís orientar. Actualmente estoy dudando entre el 1.0 TGDi de 100cv o de 120cv.... o echarle un ojo al 1.4, pero (y salvo que me digais otra cosa) está claro que es el KIA que quiero, seguramente tirandome a un km.0 del MK3. Mi consumo es casi todo por carretera, actualmente unos 70km diarios y lo que le haga por ciudad en recados y eso (ciudad muy pequeña, por cierto), si bien es cierto que dentro de poco dejaré de usarlo tanto en carretera por cambio en el lugar de trabajo. Mi conducción no es agresiva o excesivamente alegre, ya que suelo conducir a los 120-130km/h en autovía o autopista y vengo de un golf con 90cv, que efectivamente, se me quedaba corto por el tema de adelantamientos en nacional o subidas en algún viaje con un puerto o similar. Espero que sepaís orientarme y muchas gracias de antemano.
Buenas. Lo de siempre... unos te dirán que el 120cv es más que suficiente... aunque se lo pongan a un tanque que pese 3000kg ;-) Otros, como yo, que no quiere un tri ni regalado, te recomendaremos el cuatro cilindros. Pero, te decidas por el que te decidas, por favor, el 100cv no. Con ese si que te quedarás corto para todo. Es un motor para el Rio o el Picanto, no para el Ceed. Si conoces la sensación de "quedarse corto adelantando", yo iría a por el 1.4 directamente. En el día a día, seguramente irás igual que con el tricilíndrico, pero en viajes agradecerás el par extra. Un saludo.
Buenas compañero, yo tengo un ceed 1.0 tricilindrico y 100cv y no tengo ninguna queja, el motor tira bastante bien cuando el turbo abre a 2000 vueltas es una gozada, pero para gustos los colores.
No te digo que para ti sea un buen motor... Pero permíteme que dude lo de "tirar bastante bien", porque eso es algo bastante subjetivo. Por ejemplo, mi antiguo 207 diesel 1.4 68cv "tiraba bastante bien"... en recta, en autopista se ponía fácil a 120, pero... a partir de la segunda vez que me dejó tirado intentando adelantar un camión, borré esa maniobra de mi "repertorio", y poco a poco fui perdiendo el interés de adelantar coches también, porque tenía que coger carrerilla siempre, mucha, y se me acababa el espacio, bien por las líneas del suelo, bien porque el coche que había aparecido a lo lejos una vez empezado el adelantamiento, estaba encima ya, y yo sin poder acabarlo. Pero bueno, cada uno sabe lo que le gusta tener debajo del pie. Yo prefiero un coche que haga un buen 80-120, que sepas que puedes adelantar sin sustos, y que sepas que debajo del pie tienes "nervio" suficiente. Eso, con el Kona de mi mujer, durante el viaje que hicimos con él, fue cero patatero. Mucho ruido, muchas revoluciones, y poca efectividad. No hablo de curvas, ni de teoría... Hablo de 3000km de viaje, conduciendo yo, y en el que, una vez salías de la autopista, se acabó hacer nada que no fuera ir detrás de otro. Es una sensación rara, porque oyes el motor subiendo el ruido a lo bestia, llegas a 5000rpm y... es como si llevaras el acelerador pisado a un 25%, porque el coche no tira. Pues, con 100cv... ni me planteo nada. Lo dicho... en autopista, y siempre que quieras conducir "en trenecito", seguro que los 100cv son más que suficientes. Pero, en cuanto quieras adelantar, necesitarás el triple de espacio que con el 140cv. Siempre lo digo, el 120cv es para ir relajado. No le pidas mucho. Imagina al 100cv. Es un motor alineado con la DGT y su obsesión con la anulación de los adelantamientos. Ah! Y esto es mi opinión, no una verdad universal. El que haya varios motores, da pie a que cada conductor compre el que crea que necesite. Yo me tiré al diésel 136 porque estaba harto de conducir cepos, pero mi mujer no se queja de su Kona... Un saludo.
Puntualizo que a mí se me queda corto el 136... O 150cv o reducir peso porque hoy en día pesan como tractores los coches... Los motores Kia no brillan por ser los más rápidos.
Pues, efectivamente, éste es un tema ya muy comentado en el foro. Si, como bien te dicen, conoces la sensación de no poder adelantar con comodidad, el 100 CV descártalo. En mi opinión, no es motor para este coche. Por otro lado, si haces principalmente carretera, no pasas de 120-130 km/h y no pides al coche recuperaciones exigentes, el 120 CV te sirve. Además, si en un futuro cercano empiezas a hacer más ciudad y te preocupa el consumo, pues seguramente el 120 CV siga siendo tu motor. Dicho todo esto, por la diferencia de precio que suele haber entre el 1.0 120 CV y el 1.4 140 CV, yo no me pensaría (y no me pensé) cogerme el 120 CV. Pero bueno, ahí ya cada uno debe decidir en función de su situación personal. También te digo una cosa: creo que es más probable arrepentirse dentro de dos-tres años de no haber puesto 1.000 euros más por el 1.4 que de lo contrario... Y yo soy de la opinión de que arrepentirse en la compra de un elemento tan caro y que usas todos los días es un error como la copa de un pino. En resumen, por lo que has dicho, probablemente el 120 CV te sirva perfectamente, pero yo (casi) siempre recomendaré el 1.4, si no te supone la diferencia entre poder comprarte y un coche y no poder hacerlo.
Hombre, depende de qué quieres hacer, puede pasarte. Alguna vez que le he querido dar cera... sí, no da esa sensación que daban los coches antiguos de 100cv y 900kg de peso. Eso es así. Pero, en el día a día, adelantamientos incluidos, el 136cv se estira lo suficiente para que nunca tengas sustos (a no ser que seas un loco y trates de adelantar siempre esté el tráfico como esté, que no es un Ferrari ;-) ). Un saludo.
Yo recomiendo siempre siempre, motor que no sea tricilindrico. El de 1.4 creo que es la mejor opción en todos los sentidos. Ahora mismo tengo el 1.0 de 120cv, y también llevo un león de 1.5 150cv y gasto exactamente lo mismo, teniendo en cuenta que con el segundo no tengo que ir apurando la marcha al máximo para subir la velocidad.
